{"id":25000,"date":"2025-03-10T18:22:19","date_gmt":"2025-03-10T17:22:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.united-europe.eu\/?p=25000"},"modified":"2025-07-21T18:12:31","modified_gmt":"2025-07-21T16:12:31","slug":"review","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/2025\/03\/review\/","title":{"rendered":"R\u00fcckblick: The Europe Panel 2025 \u2013 Ein offizielles Side Event der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz"},"content":{"rendered":"

Am 13. Februar veranstaltete United Europe in Partnerschaft mit dem Europ\u00e4ischen Alpbach Forum und den Bayerischen Familienunternehmern THE EUROPE PANEL 2025 – ein offizielles Side-Event der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz. Zu den hochrangigen Sprechern geh\u00f6rten der ehemalige Pr\u00e4sident der Europ\u00e4ischen Kommission, Jose Manuel Barroso, EU-Kommissar f\u00fcr Verteidigung und Weltraum, Andrius Kubilius, der ehemalige Erste Vizepr\u00e4sident des Europ\u00e4ischen Parlaments, Othmar Karas, CEO von Terraquantum, Markus Pflitsch, Vorsitzender des Akademischen Rats des Wilfried Martens Centre for European Studies, Klaus Welle, Vorsitzender des NATO Innovation Fund (NIF), Klaus Hommels, Vorsitzender des Global Advisory Board der Deutschen Bank, Paul Achleitner, CEO von Helsing, Dr. Gundbert Scherf, Direktor der Europ\u00e4ischen Investitionsbank (EIB), Hristo Stoykov, Vorsitzender der ERSTE Foundation, Andreas Treichl und andere. Die Diskussion fand unter der Chatham House Rule statt.<\/em><\/p>\n

Die wachsende Bedrohungslage<\/strong><\/p>\n

Das Risiko einer russischen Aggression gegen die Europ\u00e4ische Union bleibt hoch. W\u00e4hrend die NATO als Eckpfeiler der kollektiven Sicherheit dient, ist es unerl\u00e4sslich, dass Europa mehr Verantwortung f\u00fcr seine eigene Verteidigung \u00fcbernimmt. Eine starke und vereinte Europ\u00e4ische Verteidigungsunion w\u00fcrde Abschreckung bieten und die Widerstandsf\u00e4higkeit gegen \u00e4u\u00dfere Bedrohungen st\u00e4rken.<\/p>\n

Europa sucht keine Konfrontation mit Russland oder China. Stattdessen w\u00fcrde eine Verteidigungsunion die F\u00e4higkeiten der NATO erweitern und sicherstellen, dass Europa nicht allein auf die Vereinigten Staaten f\u00fcr seine Sicherheit angewiesen ist. Die St\u00e4rkung der europ\u00e4ischen Verteidigungsindustrie ist entscheidend – die Produktion von Waffen, die St\u00e4rkung der Cybersicherheit und die Investition in Verteidigungstechnologien der n\u00e4chsten Generation werden der Schl\u00fcssel zur langfristigen Stabilit\u00e4t sein.<\/p>\n

Eine strategische Verschiebung in den Verteidigungsausgaben<\/strong><\/p>\n

\"Credit:
Credit: MSC\/Jan Zappner<\/figcaption><\/figure>\n

Derzeit ist die Verteidigungsproduktionskapazit\u00e4t Europas unzureichend. Europ\u00e4ische Nationen beziehen mehr als 60 % ihrer Verteidigungsvorr\u00e4te aus den Vereinigten Staaten, eine unhaltbare Abh\u00e4ngigkeit, die die F\u00e4higkeit des Kontinents schw\u00e4cht, unabh\u00e4ngig auf Krisen zu reagieren. Die Umleitung nationaler Verteidigungsausgaben auf europ\u00e4ische Industrien wird nicht nur die Selbstversorgung verbessern, sondern auch das Wirtschaftswachstum innerhalb der EU ankurbeln.<\/p>\n

Lektionen aus der Ukraine: Ein Weckruf<\/strong><\/p>\n

Russlands Invasion in der Ukraine war eine schmerzhafte Erinnerung an die Kosten der Unvorbereitetheit. Die milit\u00e4rische Hilfe der EU f\u00fcr die Ukraine hat 145 Milliarden US-Dollar erreicht – eine betr\u00e4chtliche Summe, aber immer noch weniger als 0,7 % ihres kombinierten BIP. Der Krieg unterstreicht die Notwendigkeit einer einheitlichen europ\u00e4ischen Verteidigungspolitik, bei der schnelle Reaktionsmechanismen und gemeinsame Beschaffungs- und Produktionsbem\u00fchungen rasch mobilisiert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Eine Europ\u00e4ische Verteidigungsunion w\u00fcrde den Rahmen f\u00fcr eine erh\u00f6hte milit\u00e4rische Bereitschaft bieten und sicherstellen, dass Europa bei zuk\u00fcnftigen Konflikten nicht unvorbereitet ist. In die Verteidigung zu investieren ist teuer, aber die Kosten des Nichtstuns sind weitaus h\u00f6her.<\/p>\n

Die Rolle der Technologie in der modernen Kriegsf\u00fchrung<\/strong><\/p>\n

Die Zukunft der Verteidigung dreht sich nicht nur um Soldaten am Boden, sondern um technologische \u00dcberlegenheit. Die Erfahrungen aus der Ukraine unterstreichen die wachsende Bedeutung von Drohnen, k\u00fcnstlicher Intelligenz und Robotik in der modernen Kriegsf\u00fchrung. Europa muss Forschung und Entwicklung in diesen Bereichen priorisieren, um sicherzustellen, dass es an der Spitze der milit\u00e4rischen Innovation bleibt. Eine starke Verteidigungsindustrie geht nicht nur um Sicherheit, sondern auch um wirtschaftliche und technologische F\u00fchrung.<\/p>\n

\"Paul
Paul Achleitner, Jose Manuel Duaro Barroso, Gabor Steingart (lnr) Credit: MSC\/ Jan Zappner<\/figcaption><\/figure>\n

Politische H\u00fcrden \u00fcberwinden<\/strong><\/p>\n

Seit 2022 hat Europa Fortschritte bei gemeinsamen Beschaffungsbem\u00fchungen gemacht, insbesondere bei der Munitionsproduktion. Der Fortschritt hat sich jedoch verlangsamt, da einzelne Mitgliedstaaten zu nationalen Verteidigungspolitiken zur\u00fcckkehren. Diese Fragmentierung bedroht das Konzept einer Europ\u00e4ischen Verteidigungsunion.<\/p>\n

Sicherheit sollte als \u00f6ffentliches Gut behandelt werden – eines, das nationale Grenzen \u00fcberschreitet. Die Vereinigten Staaten waren ein standhafter Verb\u00fcndeter, aber Europa muss mehr Verantwortung f\u00fcr seine eigene Sicherheit \u00fcbernehmen.<\/p>\n

Kann eine Kapitalmarktunion die Zukunft der Verteidigung finanzieren?<\/strong><\/p>\n

Seit Jahrzehnten operiert Europa unter einem wirtschaftlichen Paradoxon: ein Kontinent voller Reichtum, aber unf\u00e4hig, sein Kapital effektiv zu mobilisieren. W\u00e4hrend die geopolitischen Spannungen steigen und sich die globale wirtschaftliche Landschaft verschiebt, wird eine unbequeme Wahrheit deutlich: Ohne eine Kapitalmarktunion wird Europa Schwierigkeiten haben, seine Zukunft zu finanzieren – insbesondere im Verteidigungsbereich.<\/p>\n

Die Versuche der Europ\u00e4ischen Union, eine gr\u00f6\u00dfere Koh\u00e4sion zu erreichen, haben gemischte Ergebnisse gebracht, aber eine grundlegende Schw\u00e4che bleibt bestehen – das Fehlen eines einheitlichen Finanzrahmens zur Unterst\u00fctzung gro\u00df angelegter industrieller und technologischer Fortschritte. Nirgendwo ist dies deutlicher als im Verteidigungssektor, wo europ\u00e4ische L\u00e4nder weiterhin auf fragmentierte Beschaffungssysteme und veraltete Finanzmechanismen angewiesen sind.<\/p>\n

Der Fall f\u00fcr einen Verteidigungskapitalmarkt<\/strong><\/p>\n

Auf der anderen Seite des Atlantiks hat die USA seit langem die Macht der Kapitalm\u00e4rkte bei der Finanzierung technologischer \u00dcberlegenheit demonstriert. Europa hingegen bleibt durch nationale Vorschriften, eine risikoscheue Finanzkultur und das Fehlen eines investitionsgetriebenen Rentensystems eingeschr\u00e4nkt. In kritischen Industrien – K\u00fcnstliche Intelligenz, Cyberabwehr und Raumfahrttechnologie – hinkt Europa hinterher, weil seine Kapitalstrukturen zersplittert und unflexibel bleiben.<\/p>\n

Trotz aller politischen Rhetorik \u00fcber „strategische Autonomie“ fehlt es Europa an einem funktionsf\u00e4higen, vereinten Verteidigungsmarkt. Die Mitgliedstaaten behalten unabh\u00e4ngige Beschaffungsprozesse bei, und gro\u00dfe Verteidigungsunternehmen scheuen sich, zu fusionieren, aus Angst, Regierungsauftr\u00e4ge zu verlieren. Infolgedessen bleiben die Verteidigungsausgaben Europas ineffizient und werden d\u00fcnn \u00fcber mehrere nationale Interessen verteilt, anstatt in einer einzigen, wettbewerbsf\u00e4higen Kraft geb\u00fcndelt zu werden.<\/p>\n

Unkonventionelle L\u00f6sungen f\u00fcr eine dringende Herausforderung<\/strong><\/p>\n

Die Europ\u00e4ische Verteidigungsagentur (EDA) existiert, um die Verteidigungszusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten zu harmonisieren, wird jedoch weiterhin untergenutzt. Eine Verschiebung hin zu gemeinsamen Beschaffungen k\u00f6nnte erhebliche Kosteneinsparungen, bessere Konditionen und eine rationalisierte Produktion bringen. Dennoch bleibt die B\u00fcrokratie ein erhebliches Hindernis. W\u00e4hrend Bem\u00fchungen zur Reduzierung des b\u00fcrokratischen Aufwands im Gange sind, sind die Fortschritte langsam, und das Zeitfenster f\u00fcr Ma\u00dfnahmen schlie\u00dft sich.<\/p>\n

Eine m\u00f6gliche L\u00f6sung k\u00f6nnte in der Schaffung eines Europ\u00e4ischen Verteidigungsinvestitionsfonds liegen – nach dem Vorbild von DARPA in den USA – der sich auf die Finanzierung milit\u00e4rischer Spitzentechnologien konzentrieren w\u00fcrde. Ein anderer Ansatz w\u00e4re, nicht ausgegebene regionale Mittel f\u00fcr Verteidigungsinnovationen zu reservieren und die erstaunlichen 70 % der nicht genutzten Mobilit\u00e4tsmittel f\u00fcr milit\u00e4rische Ausgaben umzuwandeln.<\/p>\n

Trotz des Fiskalkonservatismus in einigen Kreisen ist Verteidigungsausgabe kein Tabu mehr. Einst sparsame Nationen wie Finnland, Schweden und D\u00e4nemark haben ihre fr\u00fchere Zur\u00fcckhaltung aufgegeben und die Notwendigkeit von Investitionen in die Sicherheit erkannt. Auch Deutschland w\u00e4re gut beraten, seine Zur\u00fcckhaltung abzulegen. Der Imperativ ist klar: Ohne ernsthaftes finanzielles Engagement werden die Verteidigungsambitionen Europas genau das bleiben – Ambitionen.<\/p>\n

\"\"
Credit: MSC\/ Jan Zappner<\/figcaption><\/figure>\n

Verteidigung als die neue gr\u00fcne Revolution?<\/strong><\/p>\n

Es gibt ein wachsendes Argument, dass Verteidigungsausgaben als Katalysator f\u00fcr die wirtschaftliche Wiederbelebung Europas dienen k\u00f6nnten. Investitionen in souver\u00e4ne Technologie – insbesondere in KI, Cybersicherheit und Raumfahrt – bieten Europa die Chance, seine Chance als industrieller F\u00fchrer zur\u00fcckzugewinnen. Der Weltraum zum Beispiel wird eine entscheidende Grenze sein, doch das f\u00fchrende Raumfahrtunternehmen Europas, Ariane, arbeitet mit einem Bruchteil des Budgets seines US-Pendants, SpaceX. Wenn Europa ein ernsthafter Akteur sein will, muss es gr\u00f6\u00dfer denken. Blitzskilling – ein Begriff aus der Technologiebranche – betont die Notwendigkeit einer schnellen, aggressiven Qualifizierung. Im Gegensatz dazu l\u00e4sst Europas langsamer Ansatz in der Industriepolitik es gef\u00e4hrlich zur\u00fcckfallen. Es besteht ein dringender Bedarf, sich aus einem Zyklus endloser Beratungen zu befreien und eine proaktive, investitionsgetriebene Strategie zu verfolgen.<\/p>\n

Die Kapitalmarktunion: Eine l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llige Notwendigkeit<\/strong><\/p>\n

\u00dcber die Verteidigung hinaus ist eine Kapitalmarktunion f\u00fcr die breitere wirtschaftliche Widerstandsf\u00e4higkeit Europas unerl\u00e4sslich. Im Gegensatz zu den USA, wo tiefe, liquide Finanzm\u00e4rkte Innovationen vorantreiben, wird Europa durch ein fragmentiertes Bankensystem behindert, das risikoreiche, ertragsstarke Branchen nicht ausreichend unterst\u00fctzen kann.<\/p>\n

Historisch gesehen beruhte der wirtschaftliche Erfolg Europas auf starken Industriesektoren mit greifbaren Sicherheiten. Aber in der heutigen digitalen Wirtschaft, in der geistiges Eigentum und Software das Wachstum antreiben, reicht die traditionelle Bankenfinanzierung nicht aus. Google zum Beispiel bietet wenig in Form von Sicherheiten – dennoch gedeiht es dank eines Finanz\u00f6kosystems, das Risiken eingeht. L\u00e4nder wie die Schweiz und D\u00e4nemark haben in den 1970er Jahren ein kapitalfinanziertes Rentensystem eingef\u00fchrt und profitieren nun davon, weniger f\u00fcr Renten und mehr f\u00fcr Innovationen auszugeben. Unterdessen verbraucht das deutsche Rentenmodell 20 % seines Budgets, was seine F\u00e4higkeit einschr\u00e4nkt, in zuk\u00fcnftige Branchen zu investieren.<\/p>\n

Wenn Europa weltweit wettbewerbsf\u00e4hig bleiben will, muss es seine Finanzinfrastruktur \u00fcberholen. Pensionsfonds, die derzeit in ihren Anlagemandaten eingeschr\u00e4nkt sind, k\u00f6nnten genutzt werden, um langfristige Verteidigungs- und Technologieprojekte zu unterst\u00fctzen. Die Sparkassen- und Investitionsunion k\u00f6nnte das notwendige Kapital bereitstellen, um die n\u00e4chste Welle der europ\u00e4ischen Innovation zu finanzieren.<\/p>\n

Fazit<\/strong><\/p>\n

Die Welt ver\u00e4ndert sich in einem beschleunigten Tempo. China und die USA sind in den Bereichen KI, Raumfahrt und Verteidigung weit voraus, w\u00e4hrend Europa in b\u00fcrokratischer Tr\u00e4gheit feststeckt. Wenn nicht bald eine Kapitalmarktunion eingerichtet wird, l\u00e4uft Europa Gefahr, unwiderruflich zur\u00fcckzufallen.<\/p>\n

Letztendlich geht es nicht darum, ob Europa die Ressourcen hat – es hat sie. Die Frage ist, ob es den politischen Willen hat, sie effektiv zu nutzen. Bei der Verteidigung geht es nicht nur um Sicherheit; es geht um Souver\u00e4nit\u00e4t, technologische F\u00fchrung und wirtschaftliche Vitalit\u00e4t. Deutschland und andere haben ihre starke Unterst\u00fctzung f\u00fcr eine Europ\u00e4ische Verteidigungsunion signalisiert. Erh\u00f6hte Investitionen in gemeinsame Verteidigungsprojekte erm\u00f6glichen Skaleneffekte, senken die Beschaffungskosten und f\u00f6rdern technologische Innovationen. Die Koordination bleibt jedoch eine Herausforderung. Die Mitgliedstaaten m\u00fcssen ihre Verteidigungsstrategien abstimmen und \u00fcber nationale Interessen hinausgehen, um eine echte europ\u00e4ische Integration zu erreichen.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 13. Februar veranstaltete United Europe in Partnerschaft mit dem Europ\u00e4ischen Alpbach Forum und den Bayerischen Familienunternehmern THE EUROPE PANEL 2025 – ein offizielles Side-Event der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz. Zu den…<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":24964,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[620,2243],"tags":[],"powerkit_post_featured":[],"class_list":{"0":"post-25000","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-news-de","8":"category-panel-diskussionen-und-webinare"},"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25000"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25000\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25002,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25000\/revisions\/25002"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25000"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=25000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}