{"id":21470,"date":"2022-03-15T15:42:53","date_gmt":"2022-03-15T14:42:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.united-europe.eu\/?p=21470"},"modified":"2022-03-15T15:44:34","modified_gmt":"2022-03-15T14:44:34","slug":"zusammenfassung-die-eu-taxonomie-im-energiesektor-sind-kernkraft-und-erdgas-gruen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/2022\/03\/zusammenfassung-die-eu-taxonomie-im-energiesektor-sind-kernkraft-und-erdgas-gruen\/","title":{"rendered":"Zusammenfassung: Die EU-Taxonomie im Energiesektor: Sind Kernkraft und Erdgas „gr\u00fcn“?"},"content":{"rendered":"

Unser Advocacy-Webinar <\/strong>in Zusammenarbeit mit Aurora Energy Research<\/strong> fand am 24. Februar \u00fcber Zoom statt. Eine hochkar\u00e4tige Runde mit Michael M\u00fcller<\/strong> (Finanzvorstand von RWE), Valerie Faudon<\/strong> (Generaldirektorin der SFEN – Societe Francaise d’Energie Nucleaire), Laurie Fitch<\/strong> (Partnerin bei PJT Partners) und Ingrid Nestle<\/strong> (Bundestagsabgeordnete und Energie- und klimapolitische Sprecherin von B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen) diskutierten, ob Erdgas und Kernenergie im Rahmen der neuen EU-Taxonomie f\u00fcr nachhaltige Aktivit\u00e4ten als „gr\u00fcn“ gelten sollten.\u00a0 Das Panel wurde von Hanns Koenig, langj\u00e4hriges Mitglied von United Europe und Advocate, Head of Commissioned Projects, Central Europe bei Aurora Energy Research<\/strong> moderiert.<\/p>\n

Zusammenfassung:<\/strong>
\nDie EU-Taxonomie ist eine Klassifizierung, die den Finanzm\u00e4rkten helfen soll, Greenwashing zu vermeiden und gr\u00fcne Investitionen zu beschleunigen. Die Europ\u00e4ische Kommission hat folgende Punkte vorgeschlagen:<\/p>\n

Kernkraft und Erdgas<\/strong> sollen in die Taxonomie aufgenommen werden, sofern sie bestimmte Kriterien erf\u00fcllen. Obwohl der Vorschlag sehr umstritten ist, beschloss die Europ\u00e4ische Kommission, ihn voranzutreiben, da diese beiden Sektoren der EU helfen k\u00f6nnen, ihren ehrgeizigen Fahrplan zur Klimaneutralit\u00e4t einzuhalten. Am Tage unseres Webinars marschierte Russland in die Ukraine ein, was die Erdgaspreise erheblich in die H\u00f6he treibt und dazu f\u00fchrt, dass man in Europa die Abh\u00e4ngigkeit von russischem Gas verringern muss. Das k\u00f6nnte dazu f\u00fchren, das „gr\u00fcner“ Wasserstoffs zu einer finanziell tragf\u00e4higen Option wird.<\/p>\n

Schlussfolgerungen:<\/strong><\/p>\n

Michael M\u00fcller (RWE)<\/strong> schlug vor, dass die „gr\u00fcne“ Ausrichtung der Aktivit\u00e4ten eines Unternehmens danach beurteilt werden sollte, wie und wo es investiert (CAPEX, Capital Expenditures). CAPEX zeigt deutlich, wie viel in neue Technologien investiert wird. Die Automobil-, Chemie- und Stahlindustrie stehen vor einem enormen Investitionsbedarf. Allein der Blick auf den Status quo wird hier nicht zur Transformation der Energiem\u00e4rkte beitragen.<\/p>\n

Obwohl die Gr\u00fcnen traditionell gegen Gas sind, sieht Ingrid Nestle (B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen)<\/strong> die Notwendigkeit, die Energiesicherheit durch Gaskraftwerke zu gew\u00e4hrleisten. Sie sprach sich deutlich gegen Atomkraft aus und verwies auf die immer noch ungel\u00f6ste Frage der Atomm\u00fcllentsorgung und auf die Verz\u00f6gerungen beim Bau neuer Atomkraftwerke in Westeuropa: „Sie sind ein Jahrzehnt hinter dem Zeitplan.“ Die Kernkraft ist viel teurer als erneuerbare Energien, und Europa sollte nicht mehr Geld, Zeit und politische Energie f\u00fcr die Kernkraft aufwenden, sondern sich stattdessen auf gr\u00fcne Infrastrukturen konzentrieren, schloss Ingrid Nestle.<\/p>\n

Valerie Faudon (SFEN)<\/strong> von der Franz\u00f6sischen Vereinigung f\u00fcr Kernenergie entgegnete, dass die Kernenergie f\u00fcr die Energieversorgungssicherheit notwendig ist und dass die Kernenergie ein wichtiger Teil des Energiewandlungsprozesses ist: Es ist eine Frage der Wettbewerbsf\u00e4higkeit Europas, sagte Valerie. Europa muss eine internationale Perspektive einnehmen: Die Verringerung der Emissionen ist ein globales Thema, und die Kernenergie wird Teil anderer Taxonomien sein, zum Beispiel in den USA oder Kanada.<\/p>\n

Laurie Fitch (PJT)<\/strong> wies auf die Dringlichkeit der Energiesicherheit hin. Der Energiesektor ist keine Branche, in der das Versagen der Versorgungskette auf Stromausf\u00e4lle geschoben werden kann. Angesichts der enormen Geldsummen und Zeithorizonte, die mit Investitionen in gr\u00fcne Infrastrukturen verbunden sind, m\u00fcssen diese sehr klar klassifiziert werden. Daher ist die Taxonomie sehr wichtig und f\u00fcr die Kapitalstr\u00f6me von gro\u00dfer Bedeutung. Folglich ist die Taxonomie eine viel umfassendere Definition dessen, was als nachhaltig angesehen werden kann. Es gibt einen schnell wachsenden Markt f\u00fcr gr\u00fcne Anleihen in H\u00f6he von f\u00fcnfhundert Milliarden Euro pro Jahr, und die Kapitalstr\u00f6me werden der Taxonomie definitiv Aufmerksamkeit schenken.<\/p>\n

Vollst\u00e4ndiges Interview (bearbeitet):<\/strong><\/p>\n

Hanns K\u00f6nig<\/strong>: RWE investiert in Anlagen zur Stromerzeugung in ganz Europa. Wie wirkt sich die Taxonomie auf gro\u00dfe Stromerzeuger aus?<\/p>\n

Michael M\u00fcller,<\/strong> RWE: Die Taxonomie bietet eine Klassifizierung f\u00fcr nachhaltige Aktivit\u00e4ten und unterst\u00fctzt Investoren oder den Kapitalmarkt bei der Entscheidungsfindung, wo investiert werden soll. Sie bietet eine Klassifizierung und im Prinzip ist das ein guter Ansatz. Aber in der Praxis bedeutet sie eine administrative Belastung, insbesondere f\u00fcr gro\u00dfe Stromerzeuger. Die Kriterien der Taxonomie basieren auf nachhaltigen und nicht nachhaltigen Aktivit\u00e4ten, eine v\u00f6llig andere Perspektive, die dokumentiert werden muss, und mit einem enormen Aufwand einhergeht.<\/p>\n

Hanns K\u00f6nig:<\/strong> Die deutschen Gr\u00fcnen stehen der Aufnahme von Gas und Atomkraft in die die Taxonomie sehr kritisch gegen\u00fcber. Jetzt sind die Gr\u00fcnen in Deutschland an der Regierung und haben einen Kompromiss unterst\u00fctzt, der Erdgas und Atomkraft als „gr\u00fcn“ einstuft – warum?<\/p>\n

Ingrid Nestle,<\/strong> B\u00fcndnis90\/DieGr\u00fcnen: Die Taxonomie ist ein guter Ansatz, aber die Einbeziehung von Atomkraft und Gas macht sie weniger glaubw\u00fcrdig. Die Kernenergie kommt hier definitiv zu gut weg und es ist ein gro\u00dfer Fehler, sie einzubeziehen. Eine Technologie, die Abf\u00e4lle produziert, die f\u00fcr zehntausend Jahre bewacht werden m\u00fcssen, kann nicht nachhaltig sein. Erdgas ist etwas anderes: Hier muss man zwischen fossilem Gas und Gaskraftwerken unterscheiden, die mit verschiedenen Gassorten betrieben werden k\u00f6nnen, in Zukunft auch mit Wasserstoff. Diese Kraftwerke sind nicht nur akzeptabel, sondern auch notwendig f\u00fcr die 100 Prozent erneuerbare Zukunft.<\/p>\n

Hanns K\u00f6nig:<\/strong> Wird die Kernenergie in die Taxonomie fair einbezogen, oder sind die bestehenden Einschr\u00e4nkungen zu streng?<\/p>\n

Valerie Faudon,<\/strong> SFEN: Die Kernkraft ist eine der emissions\u00e4rmsten Quellen in Frankreich. Die Abfallentsorgung ist in Europa stark reguliert und kontrolliert. Es gibt zum Beispiel eine L\u00f6sung f\u00fcr die geologische Tiefenlagerung von Atomm\u00fcll. In der Taxonomie wird die Kernenergie in die Kategorie „\u00dcbergang“ eingeordnet. Daher m\u00fcssen die technischen Bedingungen alle vier Jahre \u00fcberpr\u00fcft werden. Das ist schwierig, weil die Kernkraftwerke auf eine Betriebsdauer von 60 Jahren ausgelegt sind. Selbst bei den erneuerbaren Energien ist Europa auf die Kernenergie angewiesen. Das aktuelle 2050-Szenario der Europ\u00e4ischen Kommission sieht vor, dass die Kernenergie im Jahr 2050 15 % des Stroms in Europa erzeugen wird.<\/p>\n

Hanns K\u00f6nig:<\/strong> Spielt die Taxonomie bei der Verlagerung von Kapitalstr\u00f6men eine Rolle, oder messen wir der Diskussion des letzten Monats zu viel Bedeutung bei? Wurde das zu sehr aufgebauscht?<\/p>\n

Laurie Fitch,<\/strong> PJT Partners: Nachhaltigkeit ist wirklich wichtig, wenn es um Kapitalstr\u00f6me geht. Die Taxonomie untermauert eine viel breitere Definition dessen, was als nachhaltig gelten k\u00f6nnte. Wenn man sich die Kapitalstr\u00f6me anschaut, gibt es einen schnell wachsenden Markt f\u00fcr gr\u00fcne Anleihen in H\u00f6he von 500 Milliarden pro Jahr, und die Kapitalstr\u00f6me werden letztendlich die Taxonomie einbeziehen.<\/p>\n

Hanns K\u00f6nig:<\/strong> Die Taxonomie bedeutet Mikromanagement und Verwaltungsaufwand f\u00fcr die Energieerzeuger. W\u00e4re es nicht sinnvoller, sie ganz abzuschaffen und den Marktkr\u00e4ften ihren Lauf lassen? Wir k\u00f6nnen die Taxonomie oder das Mikromanagement ganz abschaffen. W\u00e4re das nicht nicht ein sinnvollerer Ansatz gewesen?<\/p>\n

Michael M\u00fcller,<\/strong> RWE: Die Taxonomie k\u00f6nnte pragmatischer sein, aber die Einf\u00fchrung einer Klassifizierung ist eindeutig hilfreich. Um Investitionen gr\u00fcn zu machen, muss es eine Art gr\u00fcner Klassifizierung geben. F\u00fcr die Industrie ist es sehr wichtig, dass die Taxonomie zwei verschiedene Kriterien ber\u00fccksichtigt: Erstens,wie viel von den Einnahmen nachhaltig und wie viel nicht nachhaltig sind, und zweitens CAPEX, die Nachhaltigkeit der Investitionen. Das ist ein sehr wichtiger Unterschied. Wir setzen uns nachdr\u00fccklich daf\u00fcr ein, dass in der Taxonomie die Investitionsausgaben (CAPEX) ber\u00fccksichtigt werden, weil dies deutlich zeigt, wie viel Investitionen in neue Technologien flie\u00dfen und wie schnell der \u00dcbergang wirklich vonstatten geht. Die Automobil-, Chemie- und Stahlindustrie haben enorme Kosten vor sich, die finanziert werden m\u00fcssen. Der Blick auf den Status quo allein hilft der Energiewende nicht weiter.<\/p>\n

Ingrid Nestle:<\/strong> Der jetzige Vorschlag liegt in der Hand des Parlaments und damit m\u00fcssen wir arbeiten. Was die Kernenergie betrifft, so bin ich anderer Meinung. Es gibt f\u00fcr Atomm\u00fcll sehr strenge Vorschriften, aber wir haben hier immer noch keine endg\u00fcltige L\u00f6sung gefunden. Auch kommt die Kernkraft einfach zu sp\u00e4t und ist zu teuer. Meiner Meinung nach ist das eine Art von Schwindel. Alle drei neuen Kernkraftwerke, die in Westeuropa gebaut werden, sind ein Jahrzehnt hinter dem Zeitplan zur\u00fcck. Und sie sind so viel teurer als erneuerbare Energien. Wir m\u00fcssen jetzt anfangen, \u00fcber gr\u00fcne Infrastruktur zu reden. Wie k\u00f6nnen wir sicherstellen, dass bestehende Gasnetze oder umgewandelte Gasnetze f\u00fcr Wasserstoff verf\u00fcgbar sind? Wir m\u00fcssen die Elektrolyse zum Laufen bringen, damit wir zu einer Wasserstoffwirtschaft kommen. Wir sprechen hier von 15 Jahren. Das klingt viel. Aber ich gebe Ihnen ein Beispiel: Der gr\u00f6\u00dfte Elektrolyseur, der derzeit in Betrieb ist, hat 10 Megawatt. Das Ziel sind 10 Gigawatt bis Ende 2030. Das ist also ein gro\u00dfer Schritt auf dem Weg dorthin. Deshalb habe ich um Pragmatismus gebeten. Ich denke, wir m\u00fcssen das Ganze jetzt zum Laufen bringen, weil wir es sonst gar nicht brauchen werden.<\/p>\n

Hanns Koenig:<\/strong> Ist diese Schwarz-Wei\u00df-Unterscheidung in der Taxonomie hilfreich?<\/p>\n

Laurie Fitch,<\/strong> PJT Partners: Der Energiesektor ist keine Branche, in der Vers\u00e4umnisse in der Lieferkette verantwortlich gemacht werden k\u00f6nnen. Sie muss funktionieren! Sie ist unerl\u00e4sslich! In Anbetracht der enormen Geldsummen und Zeithorizonte, die in gr\u00fcne Infrastruktur zu investieren sind, muss sie ganz klar klassifiziert werden.<\/p>\n

Valerie Faudon,<\/strong> SFEN: Ich w\u00fcrde gerne eine internationale Perspektive hinzuf\u00fcgen: Die europ\u00e4ische Taxonomie wird nicht die einzige Taxonomie sein. Es wird auch andere Taxonomien geben, zum Beispiel in Kanada oder in den USA. In der amerikanischen Taxonomie wird die Kernkraft enthalten sein. Das amerikanische Kapital wird in Europa investieren. Es gibt eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr neue Kernreaktoren in Polen, und die Amerikaner haben versprochen, hier zu investieren. Es ist eine Frage der Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Europa muss auf seinem eigenen Kontinent wettbewerbsf\u00e4hig sein. Es ist wichtig, dass wir irgendwann eine internationale Sichtweise einnehmen: Wir m\u00fcssen die Taxonomien weltweit harmonisieren. Wenn wir uns nicht angleichen, wird es zu St\u00f6rungen in der Wettbewerbsf\u00e4higkeit der europ\u00e4ischen Industrie kommen.<\/p>\n

Hanns Koenig:<\/strong> Wie sch\u00e4tzen Sie die globale Entwicklung f\u00fcr Taxonomien ein?<\/p>\n

Michael M\u00fcller,<\/strong> RWE: Es gibt eine Vielzahl von Rating-Agenturen mit unterschiedlichen Ratings und unterschiedlichen Perspektiven. Aus unserer Sicht w\u00e4re es daher in der Tat hilfreich, wenn es in Zukunft eine gewisse Angleichung g\u00e4be. Wir brauchen einen globalen Standard f\u00fcr die Nachhaltigkeitsberichterstattung, wie wir ihn f\u00fcr die Finanzberichterstattung haben. Das w\u00fcrde einen einheitlichen Rahmen schaffen. Wenn wir einen Standard in der EU haben, ist das als Zwischenschritt sicherlich hilfreich. Mittelfristig brauchen wir internationale Standards, um sie vergleichbar zu machen. Aber das ist wiederum der Pragmatismus, von dem ich spreche. Es muss ein klares Bestreben geben, einen internationalen Standard zu erreichen.<\/p>\n

Ingrid Nestle:<\/strong> Die Energiestrategie der Europ\u00e4ischen Kommission konzentriert sich vor allem auf gr\u00fcnen Wasserstoff. Es zeichnet sich aber deutlich ab, dass es in Europa nicht genug erneuerbare Ressourcen geben wird, um den Wasserstoff zu produzieren, den wir ben\u00f6tigen. Wir m\u00fcssen jetzt aufpassen, dass wir nicht von einer Abh\u00e4ngigkeit in die n\u00e4chste geraten und\u00a0 gr\u00fcnen Wasserstoff aus Afrika oder anderen fernen L\u00e4ndern beziehen. In Afrika gibt es mehrere Millionen Menschen ohne Strom. Wir k\u00f6nnen von diesen L\u00e4ndern nicht verlangen, dass sie uns mit kohlenstoffarmem Wasserstoff zu versorgen, bevor sie ihrer eigenen Bev\u00f6lkerung die Grundversorgung mit Strom bereitstellen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die Aufzeichnung des Webinars finden Sie auf unserem YouTube-Kanal<\/a>.
\nUnited Europe bedankt sich sehr herzlich bei allen Diskussionteilnehmern f\u00fcr das engagierte Gespr\u00e4ch.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Unser Advocacy-Webinar in Zusammenarbeit mit Aurora Energy Research fand am 24. Februar \u00fcber Zoom statt. Eine hochkar\u00e4tige Runde mit Michael M\u00fcller (Finanzvorstand von RWE), Valerie Faudon (Generaldirektorin der SFEN –…<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":21466,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[587,620],"tags":[],"powerkit_post_featured":[],"class_list":{"0":"post-21470","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-advocacy-seminare","8":"category-news-de"},"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21470"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21477,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21470\/revisions\/21477"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21470"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=21470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}