{"id":15271,"date":"2019-09-30T18:33:20","date_gmt":"2019-09-30T16:33:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.united-europe.eu\/?p=15271"},"modified":"2020-02-10T12:52:55","modified_gmt":"2020-02-10T11:52:55","slug":"ist-weihnachten-wirklich-vorbei-europaeische-sicherheit-im-zeitalter-von-trump-brexit-und-zunehmender-globaler-instabilitaet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/2019\/09\/ist-weihnachten-wirklich-vorbei-europaeische-sicherheit-im-zeitalter-von-trump-brexit-und-zunehmender-globaler-instabilitaet\/","title":{"rendered":"Ist Weihnachten wirklich vorbei? Europ\u00e4ische Sicherheit im Zeitalter von Trump, Brexit und wachsender globaler Instabilit\u00e4t"},"content":{"rendered":"

Dr. Angela Kane, Vorsitzende des Rats der Vereinten Nationen, er\u00f6ffnete am 24. September 2019 den 14. CEO-Roundtable von United Europe in der \u00d6sterreichischen Botschaft in Paris. Ihre Keynote \u00fcber eine gemeinsame EU Sicherheits- und Verteidigungspolitik finden Sie hier:<\/strong><\/p>\n

Nach dem Kalten Krieg, als die europ\u00e4ischen Staaten inmitten einer atomaren Supermachtknappheit gefangen waren, genoss Europa 30 Jahre lang Frieden und politische Stabilit\u00e4t. Wir sind umgeben von freundlichen Verb\u00fcndeten \u2013 oder zumindest denken wir das \u2013 und werden nach drei Jahrzehnten in einem falschen Gef\u00fchl der Sicherheit gewogen. Die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung f\u00fcr die europ\u00e4ische Sicherheit sind keine Panzer oder Raketen \u2013 oder Atomwaffen. Derzeit besteht zudem keine Einigkeit dar\u00fcber, was die aktuellen Bedrohungen sind. Einige m\u00f6gen glauben, dass es sich um unkontrollierte Migration, Islam, Cyberangriffe, autonome Waffen handelt \u2013 doch hierzu gibt es keinen Konsens in den europ\u00e4ischen L\u00e4ndern.<\/p>\n

Sicherheit hat politische, wirtschaftliche und soziale Dimensionen. Sie ist sowohl \u00f6ffentlich als auch privat und impliziert aktives Handeln. Heutzutage ist Sicherheit ein weitreichender Begriff, der auf das Wohlergehen des Einzelnen und seiner Gemeinschaften abzielt. Seit der Finanzkrise 2008 ist Europa von mehreren politischen und wirtschaftlichen Katastrophen getroffen worden: Die russische Annexion der Krim im Jahr 2014, der anhaltende Konflikt zwischen Russland und der Ukraine im Donbass, die Migrationskrise von 2015, die Entwicklung des Anti-Establishment-Populismus und der damit verbundene Aufstieg rechtsextremer populistischer Parteien. Dann nat\u00fcrlich der Brexit. Im Mai haben EU-Parlamentswahlen die politische Fragmentierung verst\u00e4rkt. In Europa gibt es mehr Nabelschau, mehr nach Innen gerichtete Kontrolle.<\/p>\n

Betrachten wir die verschiedenen Faktoren, die zur Instabilit\u00e4t beigetragen haben. In erster Linie: die Wahl von Pr\u00e4sident Trump<\/strong> in den USA. Er hat gezeigt, dass er der Auffassung ist, dass alles, was einen anderen Teil der Welt st\u00e4rkt, die Vorherrschaft der USA bedroht \u2013 deswegen ist ein starkes Europa negativ. Seine Vorliebe gilt nicht der kooperativen Arbeit mit und durch Verb\u00fcndete, sondern der wirtschaftlichen N\u00f6tigung als Ersatz f\u00fcr milit\u00e4rische Gewalt.
\nEr hat eine tiefe Abneigung \u2013 ich w\u00fcrde es sogar Verachtung nennen \u2013 gegen\u00fcber Europa gezeigt. Wir alle kennen seine st\u00e4ndigen Forderungen nach einer Erh\u00f6hung der europ\u00e4ischen Finanzbeitr\u00e4ge zum NATO-Haushalt, seine Charakterisierung der europ\u00e4ischen Staaten als \u201cSchmarotzer\u201d, die vom \u00fcberlegenen milit\u00e4rischen Schutz der USA profitierten. Seine Einstellung zu Allianzen ist eingeschr\u00e4nkt und transaktional.<\/p>\n

Er hat das INF Abkommen aufgehoben, er hat den JCPOA verlassen \u2013 alles Ma\u00dfnahmen, die einseitig und offensichtlich ohne R\u00fccksprache mit dem am st\u00e4rksten betroffenen Teil ergriffen wurden: Europa. Er verh\u00e4ngt bereitwillig wirtschaftliche und politische Sanktionen (die US-Programme sind von 17 im Jahr 2004 auf 30 in diesem Jahr angewachsen), die nicht den internationalen Regeln unterliegen \u2013 dennoch sind seine Handlungen \u2013 und angedrohte Aktionen durch Tweets \u2013 oft impulsiv und genauso leicht r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen, wie sie angek\u00fcndigt werden. Dies offenbart ein problematisches Muster: Er nimmt maximalistische Positionen ein, scheint aber keinen konkreten Plan zu haben, um diese durchzusetzen.<\/p>\n

Die gute Nachricht: Die USA haben die NATO, die WTO und die UNO nicht verlassen, trotz der Kritik von US-Au\u00dfenminister Pompeo an einer Vielzahl internationaler Organisationen (einschlie\u00dflich der EU) als \u201cantithetisch\u201d f\u00fcr die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t. Ich m\u00f6chte erw\u00e4hnen, dass er diese Rede im Dezember in Br\u00fcssel gehalten hat, wo er erkl\u00e4rte, dass \u201cinternationale Gremien\u201d, die die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t einschr\u00e4nken, \u201creformiert oder beseitigt werden m\u00fcssen\u201d.
\nF\u00fcr Europa ist die Entkopplung von internationalen Gremien, von der Globalisierung, schlicht keine Option, ebenso wenig wie die Entkopplung von den USA. Wenn Europa das t\u00e4te, w\u00fcrde es Putin und Xi Jinping zus\u00e4tzliche Hebelkraft gegen\u00fcber Europa verleihen. Doch Trump hat Europa wachger\u00fcttelt: \u00dcbernehmen Sie die F\u00fchrung, \u00fcbernehmen Sie mehr Verantwortung f\u00fcr Ihre Sicherheit \u2013 Sie k\u00f6nnen sich nicht mehr auf die Vereinigten Staaten verlassen.<\/p>\n

Die Sicherheit Europas ist untrennbar mit der NATO verbunden<\/strong>
\nLassen Sie uns zun\u00e4chst einen Blick auf die NATO werfen. Nach dem Brexit werden 80% der NATO-Ausgaben von Nicht-EU-L\u00e4ndern get\u00e4tigt. Das bedeutet, dass die EU die NATO und die von ihr vertretene gemeinsame Macht nicht ersetzen kann. Bis vor wenigen Jahren lag der Schwerpunkt vor allem auf der Projektion von Stabilit\u00e4t au\u00dferhalb der europ\u00e4ischen Grenzen, wobei der Schwerpunkt auf Krisenpr\u00e4vention, Post-Konflikt-Stabilisierung und Anti-Piraterie-Missionen lag. Die Verteidigungszusammenarbeit war keine Priorit\u00e4t, doch mit der Annexion der Krim durch Putin war Russland nicht mehr an einer strategischen Allianz mit Europa interessiert. Trumps Ankunft war ein Wendepunkt: Wenn Europa die USA um milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung bitten m\u00fcsste, w\u00fcrde sie dann gew\u00e4hrt werden? (trotz Artikel 5 des Washingtoner Vertrags).
\nDas strategische Konzept der NATO stammt aus dem Jahr 2010 und ist eindeutig veraltet. Darin hei\u00dft es, dass \u201cder euro-atlantische Raum in Frieden ist\u201d und dass die NATO-Russland-Kooperation \u201czur Schaffung eines gemeinsamen Raums des Friedens, der Stabilit\u00e4t und der Sicherheit beitr\u00e4gt\u201d \u2013 niemand w\u00fcrde heute solche Formulierungen unterzeichnen.<\/p>\n

Die Arbeit an einem neuen Konzept wurde noch nicht begonnen. Es wird bef\u00fcrchtet, dass solche Diskussionen eine B\u00fcchse der Pandora \u00f6ffnen und so die Gr\u00e4ben innerhalb des B\u00fcndnisses deutlich sichtbar machen w\u00fcrden. Die NATO begn\u00fcgt sich mit den Kommuniqu\u00e9s der Gipfel, die der NATO eine Richtung weisen. Die letzte, vom Juli 2018, beinhaltet 79 kr\u00e4ftige Paragrafen (10% allein f\u00fcr Russland) und viele Paragrafen, die sich mit politischen Fragen befassen, welche sich mit der EU-Agenda \u00fcberschneiden. Die Grenzen zwischen internen und externen Sicherheitsherausforderungen sind verschwommen.<\/p>\n

Das Gipfelkommuniqu\u00e9 wirft auch die Frage nach der anhaltenden feindlichen Haltung der NATO auf. Realistisch gesehen gibt es nur wenige Feinde, die Europa und letztlich der Welt ernsthaft schaden k\u00f6nnten. M\u00fcssen wir uns wirklich vor Russland \u2013 unserem gr\u00f6\u00dften Handelspartner f\u00fcr \u00d6l und Gas \u2013 sch\u00fctzen?
\nObwohl dieses j\u00fcngste Dokument reich an Errungenschaften und Selbstbeweihr\u00e4ucherung ist, sollte in Frage gestellt werden, ob ein Ausbau der milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten und der Hardware (die vermutlich aus den USA gekauft wurde, um NATO-kompatibel zu sein) tats\u00e4chlich den aktuellen Bedrohungen entgegenwirken w\u00fcrde, wie es in der Gipfelerkl\u00e4rung hei\u00dft:
\nneue Bedrohungen durch Marschflugk\u00f6rper und die Verbreitung verwandter Technologien sowie durch neue Herausforderungen, wie beispielsweise unbemannte Luftfahrzeuge. Andere Bedrohungen, denen sich die NATO stellen wird, befinden sich im Weltraum, w\u00e4hrend Cyber- und Hybridbedrohungen immer h\u00e4ufiger, komplexer, destruktiver und zwingender werden. Diese neuen Bedrohungen werden bei der Ausarbeitung neuer NATO-Politiken ber\u00fccksichtigt, w\u00e4hrend auch der Aufbau von Erkenntnissen \u201cmit starker politischer Aufsicht\u201d einbezogen wird.<\/p>\n

Lassen Sie mich noch einen weiteren Aspekt erw\u00e4hnen: Die Erweiterung der NATO. Einige Jahre lang wurde die Erweiterung pausiert, dann trat Montenegro 2017 bei. Nun, da das Namensproblem Mazedoniens gel\u00f6st ist, wird dieses Land das n\u00e4chste sein. Wird dies der NATO tats\u00e4chlich zugutekommen? In die EU? Auch hier ist die \u00dcberschneidung mit der EU-Mitgliedschaft offensichtlich. Und die Grenzen zwischen Verb\u00fcndeten und Partnern sind verschwommen: Partner wie Finnland und Schweden sind in den letzten Jahren n\u00e4her an die NATO herangetreten, und Schweden hat beschlossen, den Vertrag \u00fcber das Verbot von Kernwaffen nicht zu unterzeichnen, da es die N\u00e4he zu seinen NATO-Nachbarn anf\u00fchrt.<\/p>\n

Wird sich die Wahl der neuen Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission, der ehemaligen deutschen Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen, st\u00e4rker auf Sicherheitsfragen konzentrieren als ihre Vorg\u00e4nger? Der von ihr skizzierte F\u00fcnfjahresplan ist ehrgeizig: Er konzentriert sich auf die Umwelt (ein Green Deal f\u00fcr Europa), die F\u00fchrung in der digitalen Welt, eine soziale Marktwirtschaft f\u00fcr das Volk, den Schutz der europ\u00e4ischen Werte und der Rechtsstaatlichkeit, einen neuen Impuls f\u00fcr die Demokratie in Europa. Sie forderte auch, dass Europa eine verantwortungsvolle F\u00fchrungsrolle in der Welt \u00fcbernimmt (mit der NATO als Eckpfeiler unserer kollektiven Sicherheit), aber im Gegensatz zu anderen Schwerpunktbereichen werden keine Details genannt.<\/p>\n

Einige Worte zur Europ\u00e4ischen Verteidigungsunion, deren Umsetzungsm\u00f6glichkeit im Vertrag von Lissabon 2009 verankert wurde (Art. 42). Im Jahr 2016 schlug Kommissionspr\u00e4sident Juncker eine Reihe von Initiativen im Verteidigungsbereich vor (Einrichtung eines Europ\u00e4ischen Verteidigungsfonds, einheitliche Hauptverwaltung f\u00fcr Operationen, Umsetzung einer st\u00e4ndigen strukturierten Zusammenarbeit, \u00dcbergang zu gemeinsamen milit\u00e4rischen Mitteln). Volle Komplementarit\u00e4t mit der NATO. Juni 2016: Mogherini stellte die globale Strategie f\u00fcr die Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik der EU (EUSG) vor. Im November 2016 pr\u00e4sentierten der HR und der NATO-Generalsekret\u00e4r 42 Vorschl\u00e4ge. Juni 2017: Start des Europ\u00e4ischen Verteidigungsfonds und 2018 Errichtung des EEF. PESCO: St\u00e4ndige strukturierte Zusammenarbeit.
\nDie Fragen lauten: Wie viele \u00dcberschneidungen gibt es mit der NATO? Was ist mit EU-Mitgliedstaaten, die keine NATO-Mitglieder sind? PESCO wurde von neutralen EU-Mitgliedern unterzeichnet: Irland, Finnland, \u00d6sterreich, Schweden. W\u00fcrde dies eine \u201ceurop\u00e4ischen NATO\u201d werden?<\/p>\n

Ein weiteres schwieriges Thema: Brexit
\nDas Vereinigte K\u00f6nigreich ist die zweitst\u00e4rkste Milit\u00e4rmacht der NATO. Sie beteiligt sich auch am milit\u00e4rischen Geheimdienst der Five Eyes. Was wird f\u00fcr die europ\u00e4ische Sicherheit verloren gehen, wenn das Vereinigte K\u00f6nigreich geht? Der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Macron hat einen Vertrag \u00fcber Verteidigung und Sicherheit gefordert (in dem unsere grundlegenden Verpflichtungen im Zusammenhang mit der NATO festgelegt sind) und die Schaffung eines Europ\u00e4ischen Sicherheitsrates zur Vorbereitung kollektiver Entscheidungen vorgeschlagen \u2013 eines Rates, in den das Vereinigte K\u00f6nigreich nach Brexit einbezogen werden sollte.<\/p>\n

Zu denken gibt der britische Besitz von Atomwaffen, das Land ist ein starker Bef\u00fcrworter der nuklearen Abschreckung, ein starker Partner in der Verteidigung und starker Verb\u00fcndeter der USA. Ihr Verlassen der EU-Strukturen wird sich sowohl in inhaltlicher als auch in finanzieller Hinsicht deutlich bemerkbar machen. Erh\u00f6hte Verletzlichkeit? Wie wird die EU damit umgehen und die L\u00fccken schlie\u00dfen? Wie sind die internationalen Beziehungen strukturiert?<\/p>\n

Wir m\u00fcssen das Blickfeld erweitern und \u00fcber Europa, \u00fcber das transatlantische B\u00fcndnis hinausblicken. Meine Generation wurde durch den Kalten Krieg geformt \u2013 und informiert. Das bipolare System war stabil: Wir kannten die Parameter und Reaktionen. Was wir jetzt haben, ist ein System im Wandel: Vielleicht k\u00f6nnten wir es \u201caufkommende Bipolarit\u00e4t\u201d nennen, d.h. China und die USA, wobei die restlichen weit zur\u00fcckbleiben.<\/p>\n

Nennen wir China schon jetzt eine Supermacht oder ist es auf dem Weg, eine zu werden? Es ist klar, dass dieses neue bipolare System nicht auf das Milit\u00e4r und die Konfrontation ausgerichtet ist, sondern auf Wirtschaft, Handel und Technologie. Und unabh\u00e4ngig davon, ob China noch nicht mit den USA gleichzusetzen ist, wird der Abstand zwischen diesen beiden Nationen und dem Rest der Welt immer gr\u00f6\u00dfer. Bei den Milit\u00e4rausgaben liegen die USA weiterhin weit vorne (die nominalen Verteidigungsausgaben beliefen sich 2018 auf 649 Milliarden Dollar, verglichen mit 250 Milliarden Dollar f\u00fcr China).<\/p>\n

Die USA machten 36% der gesamten globalen Verteidigungsausgaben aus (China 14%). Aber die Situation \u00e4ndert sich: Die chinesischen Milit\u00e4rausgaben stiegen zwischen 2009 und 2018 um 83% \u2013 die US-Ausgaben sanken um 17%.
\nDennoch glaube ich fest daran, dass der Wettbewerb nicht im milit\u00e4rischen Bereich stattfindet. Schauen Sie sich die chinesische Belt and Road Initiative an, um nat\u00fcrliche Ressourcen auf der ganzen Welt zu sichern, gro\u00dfz\u00fcgige Kredite zu vergeben und wichtige Verm\u00f6genswerte in L\u00e4ndern auf der ganzen Welt, insbesondere in Afrika und Asien, zu erwerben.<\/p>\n

Europa, eng mit den USA verbunden, steht eindeutig auf der einen Seite. Federica Mogherini wurde im Juni auf dem Br\u00fcsseler Forum (German Marshall Fund) gefragt, ob Europa bei der Verbesserung der milit\u00e4rischen Zusammenarbeit in Europa anstelle von Wirtschaftsmacht \u201cauf das falsche Pferd setzt\u201d? Sie antwortete, dass Europa nicht auf milit\u00e4rische Macht setzt, sondern dass es sinnvoll sei, die Gr\u00f6\u00dfenvorteile der gemeinsamen europ\u00e4ischen Verteidigungskapazit\u00e4ten zu nutzen. Sie wies jedoch auch darauf hin, dass dies keine Alternative zur Vernachl\u00e4ssigung der europ\u00e4ischen Rolle in globalen Fragen sei: Eine der wichtigsten Herausforderungen f\u00fcr Europa sei es, die wirtschaftlichen Instrumente in der globalen Landschaft besser einzusetzen.
\nDie Frage ist also: Ist die EU ausreichend auf ihre globale Verantwortung ausgerichtet? Verl\u00e4sst man sich in einer Zeit zunehmender globaler Instabilit\u00e4t auf Soft Power, auf sein vorbildliches Engagement als multilateraler Akteur, der sich f\u00fcr Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte, internationale Organisationen und Zusammenarbeit einsetzt? Kann eine \u201cAllianz des Multilateralismus\u201d, die von Frankreich und Deutschland auf der UN-Generalversammlung in diesem Monat vorgeschlagen wird, Reibungsverluste und Risiken \u00fcberwinden? Die EU legt gro\u00dfen Wert auf internationale Stabilit\u00e4t und will die Grundprinzipien der in sieben Jahrzehnten gewachsenen internationalen Nachkriegsordnung sch\u00fctzen. Die Unterst\u00fctzung des Multilateralismus liegt laut Mogherini in der europ\u00e4ischen DNA.<\/p>\n

Die Unterst\u00fctzung des Multilateralismus ist meiner Meinung nach nicht ausreichend. Mehr Aktivismus ist erforderlich. Europa muss sein Mojo zur\u00fcckbekommen, muss sich auf den Horizont konzentrieren. Dies geschah mit dem JCPOA, dem ersten wirklich internationalen Abkommen, das von der E3+3 angef\u00fchrt und mit China, Russland und den USA verhandelt wurde. Es war wahrlich weitsichtig, aber wurde genug getan, um es zu unterst\u00fctzen, nachdem es von den USA aufgehoben wurde?
\nDas Gleichgewicht verschiebt sich: Es kommt zu unkontrollierter Eskalation und zuf\u00e4lligen Kriegen. Was im Nahen Osten passiert, wirkt sich unmittelbar auf Europa aus. Die eskalierende Situation im Iran aufgrund der Aufhebung des JCPOA durch die USA und die Verh\u00e4ngung von Sanktionen durch Washington, die Aufnahme der Urananreicherung im Iran, die Reaktion Saudi-Arabiens auf die angebliche Anreicherung von Uran f\u00fcr den Einsatz in Kernkraftwerken, die Kriege in Syrien und im Jemen.<\/p>\n

Die j\u00fcngste Eskalation in S\u00fcdasien zwischen Indien und Pakistan, die Instabilit\u00e4t auf der koreanischen Halbinsel, bei der die DVRK ihre Raketenkapazit\u00e4ten weiter verbessert hat, die bevorstehende \u00dcberpr\u00fcfungskonferenz des Nichtverbreitungsvertrags im Jahr 2020, die die tiefen Spaltungen zwischen den Atomwaffenbesitzern und den Atomwaffennichtbesitzern, die Abr\u00fcstungsma\u00dfnahmen nach Art. VI fordern, aufdecken wird, und schlie\u00dflich, wenn auch nicht im milit\u00e4rischen Bereich: die eskalierende Spirale des US-amerikanischen und chinesischen Handelskrieges, die starke Auswirkungen auf Europa hat.
\nDies ist die zunehmende globale Instabilit\u00e4t, auf die der Titel dieses Vortrags hinweist. Sie konfrontiert Europa in einer Zeit des drohenden wirtschaftlichen Abschwungs, des innenpolitischen Drucks durch den Populismus, der Zersplitterung der politischen Innenlandschaften und auch des bevorstehenden Brexit, mit oder ohne einem ausgehandelten Abkommen.
\nSicherheit wird nicht nur milit\u00e4risch gemessen, und w\u00e4hrend die Verteidigungsstrukturen der NATO und der EU f\u00fcr die Mitgliedstaaten unerl\u00e4sslich sind, sind andere Sicherheitsbedrohungen ebenso ausgepr\u00e4gt.<\/p>\n

Zweiundsechzig prominente Mitglieder der Europ\u00e4ischen Kommission f\u00fcr Au\u00dfenbeziehungen haben k\u00fcrzlich ein Schreiben mit vier Punkten geschickt, die es wert sind, hier wiederholt zu werden:
\n1. Suche nach strategischer Souver\u00e4nit\u00e4t Europas
\n2. Re-operationalisierung der europ\u00e4ischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik
\n3. Aufbau st\u00e4rkerer Verbindungen zwischen den EU-Institutionen in Br\u00fcssel und den nationalen Regierungen im Bereich der Au\u00dfenpolitik.<\/p>\n

Das sind gute Ideen \u2013 hoffen wir, dass Vision, Strategie und neue Politiken folgen werden.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dr. Angela Kane, Vorsitzende des Rats der Vereinten Nationen, er\u00f6ffnete am 24. September 2019 den 14. CEO-Roundtable von United Europe in der \u00d6sterreichischen Botschaft in Paris. Ihre Keynote \u00fcber eine…<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":15277,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[620],"tags":[1172,283,410,867,240,1398,341,1110,1151],"powerkit_post_featured":[],"class_list":{"0":"post-15271","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-news-de","8":"tag-angela-kane-de","9":"tag-brexit-de","10":"tag-eu-de","11":"tag-europaeische-integration","12":"tag-europe-de","13":"tag-roundtablelectures","14":"tag-security-de","15":"tag-united-europe-de","16":"tag-united-europe-de-2"},"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15271"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15271\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15437,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15271\/revisions\/15437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15271"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.united-europe.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=15271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}