Die sicherheitspolitische Debatte Europas im Wandel

Der Februar in München hat seine eigene Grammatik. Die Flure der Sicherheitskonferenz tragen nicht nur Gespräche – sie tragen Konsequenzen. Dieses Jahr fühlte sich anders an als alles, was ich im vergangenen Jahrzehnt erlebt habe. Schärfer. Verdichteter. Jedes Panel, jeder hastige Kaffee zwischen den Sitzungen kreiste um denselben unausgesprochenen Druckpunkt: nicht, ob die europäische Sicherheit neu aufgebaut werden muss, sondern ob die Menschen in diesem Raum schnell genug handeln können, um tatsächlich etwas zu bewirken.

Insgesamt machte das Side Event im Amerikahaus München – Bridging Generations: Ukraine and Europe’s Security Architecture – deutlich, dass strukturelle Verschiebungen bereits im Gange sind und dass die Jugend (in ganz Europa, einschließlich der Ukraine) hier ist, um sie zu beschleunigen.

Man betrachte zum Beispiel die Eröffnung des Ukraine House als eine Art Erklärung. Jeder Staats- und Regierungschef, der diesen Pavillon betrat, konnte verstehen – ob offen ausgesprochen oder nicht – dass die Architektur, die wir bislang in abstrakten Begriffen diskutiert haben, andernorts im Osten bereits in Beton gegossen wird. Während die Ukraine um einen Platz am Tisch ersucht, hat sie zugleich begonnen, ihren eigenen zu bauen.

Warum die Ukraine die Sicherheitsdebatte verändert hat

Der großflächige Angriff Russlands auf die Ukraine im Februar 2022 hat nicht nur einen Krieg in Europa entfacht. Er hat eine grundlegende Annahme erschüttert, die das europäische strategische Denken über Jahrzehnte geprägt hat: dass groß angelegte militärische Konflikte ein kontrollierbares Risiko seien – und keine unmittelbare Realität.

Was folgte, war nicht nur eine militärische Auseinandersetzung, sondern ein zivilisatorischer Test: der demokratischen Entschlossenheit, institutionellen Leistungsfähigkeit und der Bereitschaft, die eigenen Werte zu verteidigen. Die Ukraine hat diesen Test unter extremen Bedingungen bestanden – Tag für Tag, während weite Teile Europas noch darüber diskutierten, ob überhaupt Helme geliefert werden sollten.

Vier Jahre später hat sich die Perspektive grundlegend verschoben. Die Ukraine wird nicht länger primär als Opfer betrachtet, das Unterstützung benötigt, sondern zunehmend als gestaltende Kraft innerhalb der europäischen Sicherheitsarchitektur. Die Front ist zugleich ein Labor. Der Krieg ist zugleich eine Schule. Und Europa muss – wenn es seine eigene Zukunft ernst nimmt – bereit sein, daraus zu lernen.

Erkenntnisse aus der Paneldiskussion

Das Panel im Amerikahaus brachte ukrainische Praktiker, europäische Verteidigungsexperten und eine neue Generation sicherheitspolitischer Denker zusammen. Auffällig war die geringe Geduld für die gewohnte Sprache von „Partnerschaft“ und „Unterstützung“. Stattdessen dominierte ein strukturelles Denken.

Ein breiter Konsens bestand darin, dass die Ukraine über operative Erfahrungen verfügt, die sich von außen nicht reproduzieren lassen – von Drohnenkrieg und Cyberabwehr bis hin zur zivil-militärischen Koordination unter Dauerbeschuss und der gesellschaftlichen Resilienz einer Bevölkerung, die sich bewusst für Widerstand entschieden hat. Die zentrale Frage lautet: Sind Europas Institutionen in der Lage, dieses Wissen aufzunehmen?

Ebenso prägend war die generationelle Dimension. Jüngere Teilnehmer – sowohl aus der Ukraine als auch aus Europa – argumentierten mit bemerkenswerter Klarheit. Sie sind weniger an Denkmustern des Kalten Krieges gebunden und stärker auf hybride, vernetzte und technologische Bedrohungen ausgerichtet. Für sie ist die Integration der Ukraine keine langfristige Vision, sondern eine unmittelbare strategische Notwendigkeit.

Drei strategische Lehren für Europa

1. Die Ukraine als Sicherheitslabor Europas

Die Ukraine ist zum weltweit intensivsten Testfeld für Kriegsführung im 21. Jahrhundert geworden. Die Entwicklung von Drohnen und autonomen Systemen auf dem ukrainischen Schlachtfeld schreitet schneller voran, als es jeder Beschaffungszyklus innerhalb der NATO nachvollziehen kann. Zivil-militärische Resilienz – die Fähigkeit einer Gesellschaft, anhaltende Angriffe zu verkraften, sich anzupassen, und weiterhin funktionsfähig zu bleiben – wird in Echtzeit erprobt und weiterentwickelt. Das ukrainische Verteidigungs- und Technologieökosystem bringt unter extremen Druck Innovationen hervor, für deren Entwicklung Europa in Friedenszeiten über konventionelle Baschaffungssysteme ein Jahrzehnt benötigen würde.

Europa muss aufhören, diese Erkenntnisse als vorübergehende Anpassungen in Kriegszeiten zu betrachten, und stattdessen beginnen, sie als dauerhafte Beiträge zum kollektiven Verteidigungswissen zu institutionalisieren. Das bedeutet, formelle Mechanismen zu schaffen, um ukrainische operative Erfahrungen in die NATO-Doktrin, die EU Verteidigungsplanung und nationale Sicherheitsstrategien zu übertragen. Es bedeutet auch, ukrainische Expertise – und nicht nur ukrainische Ausrüstungsbedarfe – ins Zentrum der europäischen Verteidigungszusammenarbeit zu stellen.

2. Neubewertung der europäischen Sicherheitsarchitektur

Über Jahrzehnte basierte Europas Sicherheitsordnung auf transatlantischen Garantien und NATO-geführter Verteidigung. Dieses Modell hat Stabilität geschaffen, war jedoch nie als Ersatz für eigene strategische Handlungsfähigkeit gedacht.

Heute entwickelt sich dieses Modell weiter. Der Krieg in der Ukraine beschleunigt eine Neubewertung der europäischen Sicherheitsgrundlagen. Die transatlantische Partnerschaft bleibt zentral – wird jedoch durch stärkere europäische Fähigkeiten ergänzt.

In diesem Kontext gewinnt die Ukraine eine Schlüsselrolle: als militärischer Akteur, technologischer Innovator und Quelle institutionellen Lernens. Sie ist nicht nur Frontstaat, sondern Mitgestalter einer neuen Sicherheitsarchitektur.

3. Ein Generationenwechsel im sicherheitspolitischen Denken

Eine neue Generation prägt zunehmend die sicherheitspolitische Debatte. Sie denkt Sicherheit nicht primär in Abschreckung, sondern in Resilienz.

Diese Generation betont:

• die demokratische Legitimation von Sicherheitspolitik
• die Rolle von Zivilgesellschaft und Technologie
• die Auflösung klassischer Trennlinien zwischen zivilen und militärischen Instrumenten

Das Panel im Amerikahaus machte diesen Wandel greifbar: Es war nicht nur ein Expertengespräch, sondern Ausdruck einer sich neu formierenden sicherheitspolitischen Gemeinschaft.

Europas Sicherheitszukunft gestalten: Integration, Wissen, Führung

Die strategischen Implikationen sind unmittelbar:

• Institutionelle Integration:
  Der EU-Beitritt der Ukraine ist nicht nur ein politischer Prozess, sondern Teil der Sicherheitsarchitektur Europas.
• Wissenstransfer:
  NATO, EU und nationale Institutionen müssen systematische Mechanismen entwickeln, um ukrainische Erfahrungen zu integrieren.
• Investition in die nächste Generation:
  Die Einbindung ukrainischer Fachkräfte in europäische Strukturen ist zentral für eine zukunftsfähige Sicherheitsordnung.

Fazit: Mitgestalter, nicht Begünstigte

Eine zentrale Erkenntnis bleibt: Europas Sicherheitsarchitektur wird nicht ausschließlich in Brüssel, Berlin oder Paris entworfen. Sie entsteht an den Frontlinien der Ukraine – in militärischen Strukturen, technologischen Innovationen und zivilgesellschaftlichen Netzwerken.

Die Frage, ob die Ukraine zu Europa gehört, ist beantwortet. Entscheidend ist nun, wie diese Integration gestaltet wird.

Die Ukraine ist kein Land, das in eine bestehende Ordnung aufgenommen wird. Sie ist ein Land, das maßgeblich an der Entstehung einer neuen europäischen Sicherheitsarchitektur beteiligt ist.

Europas Sicherheit wird nicht nur mit der Ukraine gestaltet – sie wird durch die Ukraine mitgeprägt.

Individualisierung gilt in der Theorie als Motor für Kreativität, Motivation und Verantwortungsbewusstsein. Menschen, die sich frei entfalten können, arbeiten häufig leidenschaftlicher und innovativer. In der Praxis zeigt sich jedoch ein differenzierteres Bild: Während viele Organisationen erfolgreich persönliche Freiheit und Gemeinschaft verbinden, geraten andere ins Wanken – zu viel Eigeninteresse kann zu Zersplitterung, Isolation und einem schleichenden Verlust von Zugehörigkeit führen. Die zentrale Herausforderung liegt im Ausgleich zwischen individueller Freiheit und einem gemeinsamen Sinn.

Dieser Wandel vollzieht sich in einer kulturell vielfältigen Landschaft. In Nordeuropa hat Individualismus tiefe historische Wurzeln, während in Teilen Süd- und Osteuropas stärker kollektivistische Ansätze fortbestehen. Unternehmen bewegen sich damit in einem Spannungsfeld: Sie müssen Vielfalt anerkennen und zugleich ein gemeinsames Fundament für Zusammenarbeit schaffen – über nationale und kulturelle Grenzen hinweg.

Auch die Natur von Teams verändert sich. Das klassische Bild – ein eng verbundener Kreis, der täglich interagiert – verliert an Bedeutung. Heute bestehen Teams oft aus räumlich verstreuten Menschen, die flexibel und häufig remote arbeiten. Was früher selbstverständlich durch gemeinsame Räume, Rituale und spontane Begegnungen entstand, muss heute bewusst gepflegt werden. Fehlt dieser soziale Kitt, drohen Teams zu losen Netzwerken zu werden, deren Zusammenhalt nachlässt und deren Sinnhaftigkeit schwer greifbar bleibt.

Gerade deshalb braucht es ein neues Verständnis von „Gemeinschaft“. Die Antwort liegt nicht in starren Strukturen oder erzwungener Gleichförmigkeit, sondern in der aktiven Auseinandersetzung mit Vielfalt. Organisationen brauchen unterschiedliche Persönlichkeiten, Perspektiven und Ideen. Vielfalt ist keine Störung, sondern eine Stärke – vorausgesetzt, sie wird durch ein gemeinsames Wertefundament verbunden.

Persönliche Freiheit sollte daher nicht als Gegensatz zu Teamarbeit verstanden werden, sondern als Quelle kollektiver Intelligenz. Individuelle Autonomie ist kein Hindernis, sondern eine Ressource, die – richtig eingebunden – Innovation und gemeinschaftlichen Erfolg befördert. Voraussetzung ist ein stabiles kulturelles Fundament, das persönliches Wachstum nicht einschränkt, sondern auf ein größeres Ziel ausrichtet.

Ein anschauliches Beispiel bietet die Europäische Union. Sie vereint eine Vielfalt an Kulturen, Sprachen, Interessen und Traditionen. Ihr Ziel ist es nicht, Unterschiede zu beseitigen, sondern durch gemeinsame Werte – wie die Idee eines geeinten Europas, Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit und Kooperation – Einheit zu schaffen. Dieses Prinzip lässt sich auch auf Organisationen übertragen: Unterschiedliche Persönlichkeiten, Arbeitsstile und Sichtweisen müssen nicht vereinheitlicht, sondern auf ein gemeinsames Ziel ausgerichtet werden.

Doch dieses Fundament darf nicht abstrakt bleiben. Es muss im Arbeitsalltag spürbar sein – durch klare Werte, gelebte Rituale und Räume für echten Austausch. So entsteht Zugehörigkeit und das Gefühl: Auch wenn jeder seinen eigenen Weg geht, arbeiten doch alle auf dasselbe Ziel hin. Ein neues Verständnis von Team wächst heran – nicht als starre Einheit, sondern als dynamisches, intelligentes Netzwerk, das Vielfalt nicht nur akzeptiert, sondern von ihr lebt.

So wird Individualismus nicht zum Gegenspieler der Teamarbeit, sondern zu ihrer Weiterentwicklung. In einer modernen, vielfältigen Arbeitswelt hängt Erfolg nicht mehr davon ab, dass alle gleich denken oder handeln. Entscheidend ist, dass Menschen von gemeinsamen Prinzipien getragen werden – und den Sinn ihrer Arbeit nicht nur begreifen, sondern im Miteinander erleben.

Die erfolgreichsten Organisationen der Zukunft werden daher nicht zwischen Individualität und Gemeinschaft wählen. Sie werden beides kunstvoll miteinander verweben. Nur wer Vielfalt feiert und zugleich in einer starken kollektiven Kultur verankert, wird in einer zunehmend komplexen und vernetzten Welt bestehen.

Autorin: Elisabeth Ulshöfer, Senior Manager at Vindelici Advisors AG & Young Leader bei United Europe e.V. 

„Das Mentoringprogramm von United Europe bot mir wertvolle Perspektiven durch eine erfahrene Führungskraft außerhalb meiner eigenen Branche. Unsere erkenntnisreichen Gespräche eröffneten neue Denkweisen und wirkten als Katalysator für meine persönliche und berufliche Weiterentwicklung. Der Austausch brachte sowohl Klarheit als auch Inspiration – ich kann eine Bewerbung für die nächste Runde des Mentoringprogramms von ganzem Herzen empfehlen.“

Der Aufstieg digitaler Werkzeuge – wie etwa Chat-gestützter Sprachmodelle (LLMs) – die sich nicht nur im privaten, sondern auch im beruflichen Kontext weltweit verbreiten, wirft eine zentrale Frage auf:
Wie kann man mit technologischen Entwicklungen Schritt halten, wenn sich der Fortschritt immer schneller vollzieht?

Gerade in der europäischen Industrie, wo steigende Ressourcenkosten (einschließlich Energie) sowohl etablierte Unternehmen als auch Start-ups unter Druck setzen, müssen Firmen datengetriebener werden, um global wettbewerbsfähig zu bleiben. Dieser Trend beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Industrie. Auch politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit können davon profitieren, sich mit Daten und Algorithmen vertraut zu machen.
Künstliche Intelligenz basiert auf Daten, und in jeder Machine-Learning-Pipeline entfällt der Großteil der Zeit auf die Datenaufbereitung. Die Grundlage für das Verständnis und den erfolgreichen Einsatz von KI-Systemen liegt daher in der Entwicklung von Datenkompetenz.

Doch wie können die genannten Zielgruppen datengetriebener werden, wenn es an Fachkräften mangelt und die Bereitschaft zur Anpassung an neue Technologien gering ist?

Auf strategischer Ebene liegt die Antwort im Aufbau einer Datenkultur innerhalb von Organisationen. Wie der Begriff vermuten lässt, handelt es sich um einen kulturellen Wandel, der mit gezieltem Change Management einhergehen muss. Gleichzeitig müssen Menschen technologische Fähigkeiten in dem Maße erwerben, wie es ihre derzeitige oder zukünftige Rolle erfordert.
Datenkultur ist somit ein Mittel zur Erlangung von Datenkompetenz.

Zur Unterstützung dieses kulturellen Wandels kann das aus dem Marketing stammende AIDA-Modell ein hilfreicher Rahmen sein. Ursprünglich entwickelt, um die Phasen zu beschreiben, die ein Kunde vor einer Kaufentscheidung durchläuft, lässt sich AIDA (Attention, Interest, Desire, Action – Aufmerksamkeit, Interesse, Wunsch, Handlung) auch auf die Akzeptanz von Weiterbildungsinitiativen übertragen.

Zunächst muss das Bewusstsein für die Dringlichkeit und den Nutzen von Datenkompetenz geschärft werden. Dies gelingt durch die Kommunikation erfolgreicher und nachvollziehbarer Beispiele datengetriebener Anwendungen. Solche Beispiele können Interesse für Datenthemen wecken, wenn Menschen deren Relevanz und mögliche Wirkung erkennen.
Dieses Interesse kann sich dann in den Wunsch verwandeln, selbst zu lernen, um am Puls der Zeit zu bleiben – besonders wenn die Motivation besteht, selbst zu ähnlich erfolgreichen Anwendungsfällen beizutragen.

Schließlich steigt mit gezielten Anreizen in der Organisation – etwa Weiterbildungsmöglichkeiten am Arbeitsplatz – die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen aktiv werden und an Schulungsprogrammen zur Datenkompetenz teilnehmen.

Beim Erwerb konkreter Datenkompetenzen lassen sich zwei Pfade unterscheiden – abhängig von Branche und bestehendem Skillset der Organisation:
Upskilling meint die Erweiterung bestehender Rollen, um Effizienz und/oder Effektivität zu steigern – und so die Produktivität zu erhöhen. Dies gelingt durch modulare, kurze Lernformate, die sich flexibel an die Bedürfnisse und Fortschritte der Lernenden anpassen.

Verändern sich klassische Berufsbilder grundlegend oder entfallen sie sogar, reicht Upskilling allein nicht aus. In solchen Fällen ist eine frühe Einbindung in neue Projekte sowie ein individueller Lernpfad für den Übergang in neue Rollen entscheidend.
Je größer der Wandel von Aufgaben und Verantwortung, desto früher und intensiver muss dieser Reskilling-Prozess begleitet werden.

Außerhalb von Organisationen erfordert die Förderung lebenslangen Lernens in informellen Kontexten eine koordinierte Anstrengung von Regierungen und Bildungsanbietern – über das traditionelle Schul- und Universitätssystem hinaus. Menschen müssen dort abgeholt werden, wo sie stehen – in einem Format, das zu ihren individuellen Lebensentwürfen passt.

Die Verantwortung für den Aufbau einer Datenkultur liegt nicht nur bei der Industrie, NGOs oder vergleichbaren Organisationen, sondern auch bei den nationalen Regierungen und EU-Institutionen.
Sie sollten Maßnahmen ergreifen, um diesen Wandel zu fördern – etwa durch den Dialog zwischen Organisationen mit Weiterbildungsbedarf und Bildungsanbietern. Dies kann über spezialisierte Plattformen und öffentlich-private Partnerschaften geschehen, die niedrigschwellige Formate für den Wissensaustausch und die Reflexion schaffen – integriert in die Orte, an denen Menschen arbeiten und leben.
Zusätzlich können finanzielle Anreize für Unternehmen – etwa Weiterbildungsbudgets oder bezahlte Freistellungen für Schulungen – diesen Wandel beschleunigen.

Datenkultur in jedem europäischen Bürger zu verankern – ob er am Arbeitsmarkt teilnimmt oder nicht – ist entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit Europas in einer sich rasant wandelnden Welt.
Neben dem technologischen Anschluss und der Lernbereitschaft stärkt die Datenkompetenz auch die Fähigkeit von Organisationen, den Anforderungen der EU-KI-Verordnung gerecht zu werden (vgl. Art. 4 zur KI-Kompetenz). Sie beschleunigt die Einführung neuer Tools in Unternehmen, erhöht deren Anpassungsfähigkeit – und trägt zur Resilienz europäischer Gesellschaften bei.

Autor: Felix Rank, Young Leader bei United Europe e.V.

Felix Rank war Teil des United Europe Mentoring-Programms 2024/25: “Das Mentoring-Programm von United Europe gab mir nicht nur wertvolle Einblicke in die Erfahrungen eines Managers aus meiner Branche, sondern auch die Möglichkeit, mich mit Themen auseinanderzusetzen, die meine Karriereentscheidungen betreffen. Die regelmäßigen Treffen halfen mir, neue Perspektiven auf meine Fragen in einem vertrauten Umfeld zu finden. Ich bin dankbar für diese Erfahrung und kann nur empfehlen, sich für die nächste Runde des Programms zu bewerben.”

Barbara Tasch-Ronner: Warum brauchen wir eine multilaterale Handelsorganisation wie die WTO – und welchen Nutzen haben Unternehmen davon? 
Danai Budas: Aus Sicht der Unternehmen – und ich spreche hier in meiner Funktion als Vertreterin der Östereichischen Industriellenvereinigung (IV) – ist klar: Offene Märkte sind für die Wirtschaft essenziell. Österreich ist ein kleines, exportorientiertes Land – rund 60% unseres BIP werden durch Exporte erwirtschaftet. Der Zugang zu internationalen Märkten ist daher entscheidend für unseren Wohlstand.
Viele Menschen erkennen die Vorteile der WTO nicht mehr bewusst, weil sie diese als selbstverständlich ansehen. Doch eines der Kernprinzipien der WTO ist die Nichtdiskriminierung – also gleiche Handelsbedingungen für alle Mitgliedsstaaten. Etwa 74% des weltweiten Handels erfolgen derzeit auf Basis der WTO-Regeln. Allein diese Zahl unterstreicht die enorme Bedeutung der Organisation. Studien des Kiel Instituts für Weltwirtschaft zeigen, welche Folgen ein Ausfall der WTO hätte: Es entstünde eine stark fragmentierte Weltwirtschaftsordnung. Kurzfristig würde das BIP etwa in Deutschland um 3% sinken, in China sogar um 6%. Diese Zahlen machen deutlich, wie wichtig die WTO für die Stabilität des globalen Handels ist.

Barbara Tasch-Ronner: 30 Jahre WTO – Gibt es Grund zu feiern? 
Danai Budas: Die WTO feiert in diesem Jahr ihr 30-jähriges Bestehen – ein bedeutender Meilenstein seit ihrer Gründung 1995. Sie hat maßgeblich zu wirtschaftlichen Globalisierung und zur Erleichterung des Welthandels beigetragen. Gleichzeitig sah sich die WTO mit großen Herausforderungen konfrontiert: Handelskriege, zunehmend komplexe Lieferketten, scheinbar unlösbare Interessenskonflikte zwischen Industrie- und  Entwicklungsländer und ein dringender Reformbedarf. Die letzte größere Reform – das Abkommen zu Fischereisubventionen zur Eindämmung der Überfischung – war zwar ein wichtiger Schritt, doch aus Sicht der Industrie sind noch viele Themen ungelöst. Ein Konsens unter 166 Mitgliedsstaaten ist zweifelos schwer zu erreichen. Dass aber weiterhin Länder der WTO beitreten möchten, zeigt ihre ungebrochene Relevanz. Trotz aller Herausforderungen bleibt die WTO ein Eckpfeiler des globalen Handelssystems – allein das ist Grund für vorsichtigen Optimismus.

Barbara Tasch-Ronner: Was sind die größten Herausforderungen der WTO?
Danai Budas: Eine der größten Herausforderungen – und zugleich eine große Chance – ist die Vielfalt der Mitgliedsstaaten. 166 Länder mit unterschiedlichen Wirtschaftsstrukturen, Interessen und politischen Systemen an einen Tisch zu bringen, ist eine enorme Aufgabe. Dennoch zeigt die Tatsache, dass sie sich regelmäßig bemühen, Kompromisse zu finden, wie stark die Idee des Multilateralismus trotz aller Spannungen weiterhin ist. Wir dürfen nicht vergessen: Selbst bilaterale Handelsabkommen brauchen oft fünf bis sechs Jahre bis zum Abschluss. Dass multilaterale Verhandlungen mit noch mehr Akteuren Zeit und Geduld erfordern, ist daher nachvollziehbar.

Barbara Tasch-Ronner: Wie steht es um den Druck auf den Welthandel – insbesondere aus den USA?
Danai Budas: Ja, es sind schwierige Zeiten für den globalen Handel. Die Drohung neuer Zölle und der grundsätzliche Angriff auf den Multilateralismus unter Präsident Trump haben erheblichen Schaden angerichtet. Doch wie die derzeitige Generaldirektorin der WTO betont, zeigt gerade diese Entwicklung, wie wichtig ein funktionierendes multilaterales Handelssystem ist. Eine reale Bedrohung ist, dass die USA seit 2024 keine Mitgliedsbeiträge mehr gezahlt hat. Als größter Einzelzahler stellt das ein ernstzunehmendes Risiko dar. Die USA als große Volkswirtschaft bevorzugen häufig bilaterale Abkommen, bei denen sie eine stärkere Verhandlungsposition haben, doch genau deshalb ist die WTO so wichtig: Sie gibt auch kleineren Ländern eine Stimme auf der Weltbühne.
Ich hoffe sehr, dass die USA Teil der WTO bleiben. Selbst wenn nicht– die Organisation wird weiter bestehen und auch relevant bleiben. Aber ja, ohne die USA wäre sie deutlich weniger effektiv.

Barbara Tasch-Ronner: Wie steht es um die Blockade des WTO-Berufungsgremiums. Kann die Streitbeilegung wiederhergestellt werden? 
Danai Budas: Das ist eines der dringendsten Probleme. Das Berufungsgremium – gewissermaßen das oberste Gericht der WTO- Streitbeiegung – ist seit 2019 aufgrund einer Blockade der USA bei der Ernennung neuer Richter nicht mehr funktionsfähig. Dieses Gremium gilt als das „Kronjuwel“ der WTO, da es für die Durchsetzung der internationalen Regeln steht. Die USA kritisieren, dass Entscheidungen ihre nationale Souveränität beeinträchtigen – und in gewissem Maß sind diese Bedenken nachvollziehbar. Wir müssen diese ernst nehmen und als Ausgangspunkt für Verhandlungen nutzen.
Die EU und gleichgesinnte Partner wie Australien, Kanada und auch China haben bereits plurilaterale Übergangslösungen geschaffen, um Streitigkeiten bis zur Wiederherstellung des WTO-Systems beizulegen. Langfristig muss das Berufungsgremium jedoch wieder voll funktionsfähig sein. Ohne dieses Gremium gehen Berufungen ins Leere – was das gesamte System schwächt.

Barbara Tasch-Ronner: Was muss geschehen, um die WTO wieder fit für die Zukunft zu machen? 
Danai Budas: Die WTO braucht dringend Reformen, um im heutigen globalen Wirtschaftssystem relevant zu bleiben. Ein zentrales Thema ist der faire Wettbewerb. Seit 1995 hat sich die Welt grundlegend verändert, viele neue Länder sind beigetreten. Länder wie Österreich haben zunehmend Schwierigkeiten, in Drittstaaten mit stark subventionierten chinesischen Automobilherstellern zu konkurrieren.
Die EU unterliegt strengen Beihilfevorschriften, andere Länder halten sich nicht an solche Standards. Zwar gibt es WTO-Regeln zu Subventionen, aber diese werden oft nicht ausreichend durchgesetzt.
Ein weiteres Beispiel ist die Stahlindustrie: Überkapazitäten weltweit, kombiniert mit Strafzöllen, verschärfen die Situation zusätzlich. Plurilaterale Abkommen können kurzfristig ein pragmatischer Weg sein – dennoch hoffen wir langfristig auf einen breiteren Konsens zu den zentralen Fragen des Welthandels.

Q&A
Würde die WTO ohne die USA noch funktionieren – und warum sollten kleinere Länder Mitglied bleiben? 
Danai Budas: Technisch gesehen ja – die WTO würde auch ohne die USA weiterexistieren. Aber sie würde einen Großteil ihres Gewichts und Einflusses verlieren. Es ist allerdings auch nicht realistisch anzunehmen, dass sich die USA vollständig zurückziehen. Ein Austritt würde bedeuten, dass die USA sämtliche Handelsabkommen mit 166 Ländern neu verhandeln müssten – ein gewaltiger und kostspieliger Kraftakt, der sichc über Jahre hinziehen könnte.

Wie steht es um Zölle und globale Lieferketten – handelt es sich dabei um reale Bedrohungen oder nur politisches Theater? 
Lieferketten sind heute tief miteinander verflochten. In den vergangenen 50 Jahren ist die Logstik des Welthandels enorm komplex geworden – ein Auto überquert während der Montage mehrmals Landesgrenzen. In den USA kann es vorkommen, dass ein Fahrzeug bis zu sieben Mal zwischen den USA und Mexico hin- und her transportiert wird, bevor es fertiggestellt ist.
Danai Budas: Diese Komplexität macht es extrem schwierig, Zölle wirksam umzusetzen, ohne unbeabsichtigte Schäden zu verursachen. Deshalb sehe ich viele dieser angedrohten Zölle eher als Verhandlungstaktik. Sie dienen dazu, Druck auszuüben und die Gegenseite zu Zugeständnissen zu bewegen.
In diesem Sinne sind Zölle oft ein Mittel, um Gespräche zu eröffnen – nicht unbedingt langfristige handelspolitische Maßnahmen.

Das Interview wurde im Rahmen des Young-Leaders-Seminar am 30. April 2025  in Wien geführt. Wir danken Barbara Tasch-Ronner und Danai Budas für ihre Teilnahme.

Impuls Professor Volker Wittpahl: „KI, Desinformation und Stargate – Welche globalen Bedrohungen treffen die europäische Wirtschaft?“: Im Jahr 2022 offenbarte ein gefälschtes Videotelefonat zwischen den Bürgermeistern von Kiew und Berlin – inszeniert von einem Komiker mithilfe von Deepfake-Technologie – wie anfällig selbst hochrangige Amtsträger sein können. In einem weiteren Fall verleitete ein KI-generierter Avatar ein Unternehmen dazu, 25 Millionen US-Dollar auf ein betrügerisches Konto zu überweisen. Das sind keine bloßen Beispiele für Online-Desinformation – sie zeigen eine viel umfassendere Bedrohung.

Künstliche Intelligenz basiert auf Mustererkennung. Heute werden selbstlernende Algorithmen durch Feedback-Schleifen und enorme Datenmengen immer leistungsfähiger. Aus wirtschaftlicher Sicht ist der wertvollste Gegenstand der Beobachtung der Käufer selbst – also der Mensch. Das menschliche Verhalten ist der interessanteste und profitabelste Datensatz. Datenhändler spielen eine zentrale Rolle in diesem Ökosystem. Acxiom verfügte Berichten zufolge über 3.000 Attribute zu sieben Millionen Individuen in den USA, Europa und darüber hinaus. Oracle verwaltete 2017 bereits 30.000 Attribute zu zwei Milliarden Konsumentenprofilen weltweit.

Der Datenmarktplatz Xandr (inzwischen von Microsoft übernommen und umbenannt) bot detaillierte Kundenprofile für hyperpräzise Werbung an. Auch wenn der Name 2022 verschwand, lebt das Geschäftsmodell weiter. Datenhändler reichern Profile an, indem sie Informationen von zahlreichen Unternehmen – auch aus der EU – kaufen. Eine gängige Methode ist die Sammlung über mobile Apps: Beim Installieren einer App wird eine sogenannte „Werbe-ID“ an Datenhändler übermittelt. Firmen wie Data Stream aggregieren diese Daten

und verkaufen den Zugang – beispielsweise für 14.000 € pro Monat mit Live-Datenströmen von über einer Million Werbe-IDs.

Ein exemplarischer Datensatz, der von Ermittlern erworben wurde, ermöglichte es, Mitarbeiter des BND, der Bundeswehr und sogar Abgeordnete zu identifizieren – mit Wohnadressen, Alltagsroutinen und Onlineverhalten. Dies ist keine dystopische Zukunftsvision – wir leben seit einem Jahrzehnt in dieser Realität. Jede digitale Interaktion – Klicks, Besuche, Likes, Kommentare – wird verfolgt, gespeichert und analysiert. Diese Profile bestimmen nicht nur, welche Werbung man sieht, sondern möglicherweise auch den Zugang zu Versicherungen. Ein negatives Gesundheitsprofil kann zum Ausschluss führen.

Künstliche Intelligenz läutet ein neues Zeitalter der automatisierten Einflussnahme ein. Algorithmen können heute die öffentliche Meinung gezielt manipulieren – Menschen in Verschwörungstheorien hineinziehen oder wieder herausführen. In kontrollierten Studien gelang es faktenbasierten Chatbots sogar, Verschwörungsgläubige zum Umdenken zu bewegen. Das stellt eine ernste Gefahr für die Demokratie dar. Die Werkzeuge zur Manipulation werden immer ausgefeilter. Vertrauen in digitale Medien schwindet. Mit KI lassen sich nicht nur Fake News erzeugen, sondern auf Hunderten gefälschten Websites verbreiten – Faktenchecks werden nahezu unmöglich. Phishing-Mails und Spam sind inzwischen kaum noch von echten Nachrichten zu unterscheiden – die Bedrohung wächst.

Wir erleben keinen bloßen Technologiesprung – sondern einen grundlegenden Wandel darin, wie Wahrheit, Einfluss und Privatsphäre in unserer Gesellschaft funktionieren.

Q&A

Was sind die Risiken, wenn wir nicht in KI investieren – und wie lässt sich die dadurch erzeugte Desinformation bekämpfen?
Es wurden bereits große Fortschritte gemacht. Große Sprachmodelle (LLMs) sind heute als Open Source verfügbar – mit enormem Potenzial, aber auch erheblichen Risiken. Wir müssen klug und strategisch entscheiden, wo und wie wir diese Technologien einsetzen. Das chinesische Modell „DeepSeek“ hat gezeigt, dass noch effizientere Systeme möglich sind – Europa muss wachsam und wettbewerbsfähig bleiben.
Die Entwicklungen werfen ethische und gesellschaftliche Fragen auf. Privatsphäre könnte künftig zu etwas werden, das wir bewusst schützen und „bezahlen“ müssen – durch unser Verhalten oder durch gezielte Investitionen.

Die Büchse der Pandora ist geöffnet – wir können nicht zurück. Wie können wir wettbewerbsfähig bleiben, obwohl sich alles verändert?
Viele Aufgaben werden künftig durch KI automatisiert. Doch menschliche Tätigkeiten – etwa in Pflegeberufen – werden nicht vollständig ersetzt. Vertrauen wird einen neuen Stellenwert erhalten, und in manchen Bereichen könnte es wieder mehr persönliche und analoge Begegnung geben.

Was muss die EU strategisch tun, um wirtschaftliche Stabilität und demokratische Institutionen zu sichern?
Wir brauchen ein stärker geeintes Europa – politisch wie digital. Obwohl sich viele als Europäer fühlen, dominieren nationale Identitäten. Politiker schrecken oft vor tieferer Integration zurück, aus Angst, Souveränität zu verlieren. Doch ohne eine gemeinsame europäische Identität und ein handlungsfähiges Regierungssystem werden wir weiter in den Interessen von 27 Einzelstaaten feststecken. Bürokratie muss reduziert und gemeinsame Werte gestärkt werden.

Was können Einzelpersonen gegen Datenhändler und BigTech tun? Sind Regulierungen zu streng oder endlich angemessen?
Ich habe vieles durch Selbstversuche und Coaching gelernt. Meine Frage war: Kann ich selbst über Hardware, Betriebssystem und Software entscheiden? Ist das im Alltag umsetzbar? Die Antwort: Ja – aber es braucht Verhaltensänderung. Open-Source-Tools helfen enorm, doch der Schutz der Privatsphäre hängt auch von persönlichen Gewohnheiten ab. Mit Bewusstsein und Disziplin kann man ein Stück digitale Souveränität zurückerlangen.

LLMs werden in unregulierten Umgebungen trainiert. Was passiert, wenn Desinformation aus Plattformen wie X oder Reddit zur „Wahrheit“ im Trainingsdatensatz wird?
Das ist eine reale Gefahr. Wird Desinformation nicht bekämpft, kann sie zur Grundlage künftiger KI-Systeme werden. Die EU hat bereits Maßnahmen ergriffen, doch es braucht mehr – technologisch wie politisch. Auf regulatorischer Ebene müssen wir das Verhalten der Nutzer beeinflussen. Wie bei Junk Food gilt: Auch wenn es erlaubt bleibt, müssen wir über die Risiken aufklären und bewusstes Konsumverhalten fördern.
Technologisch lässt sich das Rennen nicht gewinnen. Deshalb braucht es vertrauenswürdige Kommunikationswege – gerade in der Wirtschaft. Wenn interne Kommunikation mit Lieferanten und Partnern unzuverlässig wird, droht ein Kollaps der Weltwirtschaft. In Notfällen muss persönliche Verifikation durch vertrauenswürdige Dritte möglich sein. Ein „Zero-Trust“-Szenario sollte bedacht werden.

Können wir angesichts unserer Abhängigkeit von ausländischen Anbietern überhaupt von europäischer digitaler Souveränität sprechen?
Es gibt bereits europäische Lösungen. Doch wir laden weiterhin Anbieter wie Google oder Microsoft mit an den Tisch. Der europäische Weg könnte Open Source sein. In den baltischen Staaten ist dies bereits Realität. In Deutschland verfolgt bisher nur ein Bundesland – Schleswig-Holstein – diesen Weg.
Open Source ist mehr als Ideologie – es schafft Resilienz. Selbst wenn ein Anbieter verschwindet, bleibt der Code nutzbar. Europa sollte ein einheitliches Open-Source-Ökosystem aufbauen – nicht 27 fragmentierte.

Welche Bedrohungen durch nicht-staatliche Akteure drohen uns mittelfristig?
Viele ausländische Regierungen arbeiten mit sogenannten Proxys – Hackergruppen, die sich als Cyberkriminelle tarnen. Diese führen Sabotage- und Spionageaktionen durch, insbesondere gegen Branchen wie Biotechnologie. Das ist unter anderem im BSI-Lagebericht dokumentiert. Oft werden diese Gruppen als „Cyberkriminelle“ bezeichnet, doch in Wahrheit handelt es sich um politische und wirtschaftliche Angriffe.

Der Impuls „Estonia: Creating  a Start-Up Ecosystem for European Innovation in Tech“ von Mats Kuuskemaa, Country Director e-Residency Estonia, führte die Teilnehmer durch die jüngere Geschichte Estlands, das Start-up-Ökosystem und das Konzept der e-Residency:
In den letzten zwei Jahrzehnten hat Estland ein einheitliches digitales System entwickelt, das es den Bürgerinnen und Bürgern ermöglicht, mit dem Staat auf bemerkenswert effiziente Weise zu interagieren.
Anfang der 1990er-Jahre stand Estland vor einer einzigartigen Herausforderung:Die Wirtschaft war in einem katastrophalen Zustand und das Land musste gegenüber dem wohlhabenden Nachbarn Finnland aufholen. Die Bevölkerung war motiviert und hungrig, neue Institutionen und Systeme aufzubauen, wobei sie sich an internationalen Best Practices orientierte. In diesem Kontext erkannte Estland die Chance, einen Innovationssprung zu machen.
Im Gegensatz dazu scheint es in Deutschland weder an Dringlichkeit noch an Ambition zu mangeln – das System funktioniert, daher besteht wenig Antrieb für grundlegende Verbesserungen. Doch Estlands Erfahrung zeigt: Not kann Innovation hervorbringen. Unser Rechtssystem basiert auf deutschem Recht, unser Wirtschaftsmodell wurde vom IWF geprägt. Innerhalb von nur drei Jahren wandelte sich Estland von einem kommunistischen Staat zu einer freien Marktwirtschaft. Zwar scheiterten in dieser Zeit viele Unternehmen, doch die Wirtschaft wuchs schließlich um 7,7% – ein dynamisches Umfeld entstand.
Ein Bereich, in dem Estland nicht von anderen abschauen konnte, war die Digitalisierung. Was als kühne Idee begann – nämlich alle staatlichen Dienstleistungen online anzubieten – wurde schrittweise umgesetzt. Zunächst wurde das e-Steuersystem eingeführt, gefolgt von digitalen Wahlen, die die Wahlbeteiligung liberaler Wählerschichten und insbesondere. junger Menschen deutlich erhöht haben.
Dabei ist wichtig zu verstehen, dass Digitalisierung nicht bedeutet, analoge Bürokratie einfach ins Internet zu übertragen. Es geht darum, Prozesse grundlegend neu zu denken und effizienter zu gestalten.  Estnische Verwaltungsbeamte konzentrieren sich heute auf inhaltliche Arbeit statt auf Papierkram. Estland hat zudem ein e-Notariat sowie eine Datenbotschaft in Luxemburg eingerichtet, um den Zugriff auf nationale Daten auch in Krisenzeiten zu gewährleisten.
Auch das estnische Unternehmenssteuersystem ist einzigartig: Gewinne, die im Land reinvestiert werden, sind steuerfrei – das unterstützt insbesondere kleine und mittlere Unternehmen. Das Steuersystem ist einfach, effizient und spart Zeit, sodass sich Gründerinnen und Gründer auf den Unternehmensaufbau konzentrieren können statt auf Bürokratie.
Was ist e-Residency? 
E-Residency ist eine staatlich unterstützte Initiative, die Estlands digitals Ökosystem für Menschen weltweit öffnet. Ursprünglich wurde sie als Sicherheits- und Vertrauensinstrument konzipiert – alle Bewerber werden einem Background-Check unterzogen. Heute stammt etwa die Hälfte der e-Residents aus EU-Ländern. E-Residency ermöglicht es Unternehmern, schnell grenzüberschreitende Unternehmen zu gründen und in internationalen Ökosystemen zusammenzuarbeiten.
Estland gehört zu den einfachsten Ländern, um ein Unternehmen zu gründen. In unserem Start-up-Ökosystem ist es gängige Praxis, Mitarbeitern Unternehmensanteile (Stock Options) zu gewähren – etwas, das in vielen anderen EU-Staaten kaum möglich ist. Ohne diese Option arbeiten viele Menschen jahrelang in Start-ups, ohne später davon zu profitieren – ein verpasstes Potenzial.
Flexibles Arbeitsrecht ist ebenfalls entscheidend für Start-ups and KMUs. Es reduziert das Risiko bei Einstellungen und ermöglicht es Unternehmen, sich schnell an neue Gegebenheiten anzupassen – ein Grund für die geringe Arbeitslosigkeit in Estland. Gleichzeitig wird es so für internationale Talente leichter, nach Estland zu kommen.
In Estland haben wir eigens auf Start-ups zugeschnittene Gesetze entwickelt – etwa für KI oder Wagniskapital. Investitionen in estnische Unternehmen sind unkompliziert, transparent und vollständig digital. Heute zählt Estland etwa zehn Unicorns, darunter Wise, Bolt, Zego, Glia, Gelato und Skype. Zum Vergleich: Eine deutlich größere und wohlhabendere Stadt wie Hamburg hat nur zwei. Das zeigt: „Hunger“ und geringe Kosten des Scheiterns sind zentrale Erfolgsfaktoren für Unternehmertum. Als e-Resident können Sie sofort mit ihrer Gründung beginnen.
Estlands Hauptkonkurrenten im Bereich einfacher Unternehmensgründung sind die USA (insbesondere Delaware) und Portugal. Allerdings kann die Steuerkomplexität in diesen Ländern abschreckend wirken. Zeit, die in Steuerfragen investiert wird, fehlt für die Unternehmensentwicklung. Das estnische System ist dagegen schnell, schlank und effektiv. FAZIT: Die globale e-Residency-Community hat Estland neue Impulse, Vielfalt und Innovationskraft verliehen.

Q&A
Erfolg zieht oft Kritik nach sich, besonders von geopolitischen Rivalen. 2007 erlebte Estland einen groß angelegten Cyberangrifff, der als Weckruf diente. Seitdem hat die NATO das Cooperative Cyber Defense Centre of Excellence in Tallinn angesiedelt. Wie groß ist die Zusammenarbeit zwischen estnischen Start-ups und der Regierung im Bereich Cybersicherheit und Cyber-Resilienz? Wie kann Estlandd zur Verbesserung der europäischen Sicherheitslage im Cyberraum beitragen? 
Estland verfügt heute über ein hohes Maß an Cyber-Resilienz und hat eine privatwirtschaftlich organisierte Cyber-Armee aufgebaut, die in Echtzeit auf Angriffe reagieren kann. Cybersecurity ist sowohl auf Regierungsebene als auch im unternehmerischen Bereich eine Priorität. Die Nutzung physischer e-Residency-ID-Karten und Verifizierungscodes hat die Zahl der Identitätsdiebstähle deutlich verringert.

Warum haben andere europäische Mitgliedsstaaten das e-Residency Konzept noch nicht übernommen? 
Einige Länder – etwa Dubai und Portugal – haben begonnen, ähnliche Modelle zu auszuprobieren. Dennoch bleibt Estlands Ansatz einzigartig: E-Residents müssen nicht in Estland leben, um von den staatlichen Services zu profitieren. Trotz konkurrierender Initiativen behält Estland seinen First-Mover-Vorteil und genießt weltweit Anerkennung für das e-Residency-Konzept.

Ist das Mindset in Estland ein anderes als zum Beispiel in Deutschland?
Kultur und Denkweise spielen eine große Rolle. Estland möchte, dass Deutschland erfolgreich ist – der Erfolg unseres Nachbarn hängt mit unserem eigenen zusammen. Deutschland macht durchaus Fortschritte bei der Digitalisierung (z.B. mit dem e-Rezept), doch durch die föderale Struktur sind viele Initiativen fragmentiert, was zu Datensilos und fehlender Integration führt.
Wirkliche digitale Transformation muss beim Nutzererlebnis beginnen. Gesetzgebung sollte aus Sicht der Nutzer gedacht werden. Leider wird in vielen Ländern die Debatte zu stark auf Datenschutz verengt – auf Kosten der Nutzbarkeit. Solange Entscheidungsträger ihre Perspektive nicht ändern, bleibt echter Fortschritt schwer erreichbar.

The post Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 2 first appeared on United Europe.]]> https://www.united-europe.eu/de/2025/06/rueckblick-impuls-staerkeres-europa-wie-man-wettbewerbsfaehigkeit-und-verteidigung-finanziert/ Fri, 13 Jun 2025 08:12:58 +0000 https://www.united-europe.eu/?p=25380 „Lest den Draghi-Bericht – ich habe noch nie so ein perfektes Drehbuch für die Zukunft Europas gesehen“, sagte Wilhelm Molterer, ehemaliger österreichischer Vizekanzler und Vorstandsvorsitzender von GLOBSEC, bei unserem jüngsten…

Keynote von Patrick Lobis, Leiter der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich: „Die Europäische Union und globale Herausforderungen“
In seiner Keynote betonte Patrick Lobis die Bedeutung, den Perspektiven junger Europäer zuzuhören, um die politischen Prozesse in Brüssel besser zu gestalten. Er ermutigte die Teilnehmer, ihre Meinungen zu äußern, da der Dialog besonders in turbulenten Zeiten essenziell sei – Zeiten, in denen die regelbasierte internationale Ordnung unter Druck steht.

Europa befinde sich in einem tiefgreifenden Wandel seines wirtschaftlichen und geopolitischen Modells. Das bisherige Modell – Sicherheitsgarantien aus den USA, billige Energie aus Russland und günstige Arbeitskräfte aus China bei gleichzeitigem Export hochwertiger Güter und Dienstleistungen – sei nicht mehr tragfähig. Die russische Bedrohung stelle einen Wendepunkt dar – eine Rückkehr zum alten Status quo sei ausgeschlossen.

Die Antwort müsse kollektiv erfolgen, denn kein europäischer Nationalstaat könne diese Krisen alleine bewältigen. Der EU-Binnenmarkt sei nach wie vor fragmentiert, stärkere Integration – etwa in der Rüstungsbeschaffung, Forschung und Technologieinnovation – sei notwendig. Skaleneffekte seien entscheidend, wenn Europa Regelgeber und nicht bloß Regelnehmer sein wolle.

Es werde daran gearbeitet, bürokratische Hürden abzubauen, um Innovation insbesondere in Technologie und grüner Wirtschaft zu fördern. Die Einheit der EU stehe jedoch unter Druck – sowohl durch externe Akteure als auch durch internen Populismus. Russische Propaganda und automatisierte Trollnetzwerke gefährdeten die Demokratie massiv. Europa müsse seine Widerstandsfähigkeit sowohl durch technische Lösungen als auch durch strategische Kommunikation stärken.

Wirtschaftlich gesehen gebe es Sorgen hinsichtlich der Auswirkungen der US-Wahlen und möglicher Handelskonflikte. „Die EU lehnt Zölle ab und setze auf diversifizierte Handelsbeziehungen“ so Lobis. Die Stärkung des Binnenmarkts bleibe eine Priorität, um grenzüberschreitende Geschäftstätigkeit zu erleichtern.

Impuls von Christian Mandl, Leiter der Koordination europäischer Politik in der Wirtschaftskammer Österreich (WKO): „Resilienz und Wettbewerbsfähigkeit Europas im geopolitischen Kontext“

Angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen und sich wandelnder wirtschaftlicher Rahmenbedingungen steht Europa an einem entscheidenden Wendepunkt. Christian Mandl skizzierte in seinem Vortrag die Herausforderungen für Europas Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz und schlug politische Maßnahmen zur Sicherung der Zukunft vor.

Wettbewerbskrise der EU: Trotz ihrer wirtschaftlichen Stärke sei Europas Zukunft ungewiss. Der Aufstieg Asiens, insbesondere Chinas technologische Fortschritte und strategische Ambitionen, gefährdeten die wirtschaftliche Position Europas. Länder wie Österreich und Deutschland hätten in den letzten zehn Jahren Anzeichen wirtschaftlicher Stagnation gezeigt. Österreich, das stark von Deutschland abhängig ist (30 % der Exporte gehen dorthin), leide unter den konjunkturellen Schwächen des größeren Nachbarn.

Gleichzeitig nehme der globale Protektionismus zu. Während die EU an offenen Märkten festhalte, sei sie verletzlich in einer Welt, in der die USA und China ihre Märkte abschotten. Europas Abhängigkeit von importierten Rohstoffen und die stark gestiegenen Energiekosten – insbesondere durch den Umstieg von Pipeline-Gas auf teureres LNG – verschärften die Situation.

Innovation und Kapital: Europas Fehlstellen

Ein zentrales Problem sei der fragmentierte Kapitalmarkt Europas. Startups und Tech-„Unicorns“ würden häufig in die USA abwandern, wo sie leichter Zugang zu Wagnis- und Risikokapital erhielten. Obwohl Europa bei Patenten mit den USA mithalten könne, hinke es bei der Kommerzialisierung von Innovationen stark hinterher. Nur 4 der 50 größten Tech-Unternehmen weltweit seien europäisch.

Interne Hürden: Bürokratie und unvollständige Integration

Mandl hob das Paradoxon des EU-Binnenmarkts hervor – Europas größter Vorteil sei gleichzeitig unvollständig, insbesondere im Dienstleistungsbereich. Überregulierung, etwa durch Nachhaltigkeits- und ESG-Vorgaben, stelle für Unternehmen eine enorme Belastung dar. Mehrere EU-Generaldirektionen würden sich überschneidenden Regeln überlagern – was Mandl als „ESG-Dschungel“ bezeichnete.

Diese Komplexität belaste nicht nur europäische Unternehmen, sondern schrecke auch internationale Partner ab. Für Länder wie Indonesien wirkten die europäischen Anforderungen wie neokoloniale Maßnahmen – europäische Werte würden auferlegt, ohne entsprechende Anreize. Solche Länder könnten sich dadurch weniger restriktiven Handelsallianzen zuwenden.

Eine neue geopolitische Ära

Mandl beschrieb eine Weltordnung im Wandel, in der sich neue geopolitische Blöcke bilden. Die Allianz zwischen China und Russland stelle den Westen strategisch in Frage. Der Aufstieg von BRICS+ – nun inklusive bedeutender Energieexportländer – deute auf die Entstehung eines neuen Energieblocks hin, womöglich unter chinesischer Führung, was den Einfluss der G7 untergraben könnte.

Gleichzeitig verliere die WTO an Relevanz, da immer mehr Länder ihre Regeln verletzen – etwa durch Vergeltungszölle und Handelskriege. Die Entkopplung von USA und China beschleunige sich, wobei der Handel zunehmend über Drittländer wie Mexiko und Vietnam abgewickelt werde.

Die Reaktion der EU: Reformen und strategische Investitionen

Als Reaktion darauf habe die EU Initiativen wie den „Competitive Compass“ und das „Omnibus-Paket“ gestartet, die Bürokratie abbauen, Regulierung vereinfachen und das volle Potenzial des Binnenmarkts erschließen sollen. Vereinfachungen, wie längere Berichtsintervalle für KMUs, könnten die Innovationskraft deutlich steigern.

Im Sicherheitsbereich stünden Programme wie „ReArm Europe“ und „Readiness 2030“ für ein wachsendes Bewusstsein, dass Resilienz neben wirtschaftlicher Stärke auch militärische Bereitschaft erfordert. Die Finanzierung bleibe jedoch herausfordernd: Ein Viertel des zukünftigen EU-Haushalts sei für die Rückzahlung von Schulden aus dem Corona-Wiederaufbaufonds vorgesehen.

FAZIT: Europas strategisches Dilemma

Mandls Botschaft war klar: Europa muss schneller werden, flexibler agieren und die Integration seines Binnenmarkts vollenden. Es braucht eine bessere Balance zwischen Regulierung und Wettbewerbsfähigkeit und konkrete Schritte zur Stärkung von Kapitalmärkten und Innovationskraft. In einer Welt, die zunehmend von strategischer Konkurrenz und neuen Allianzen geprägt ist, müsse die EU eine Rolle finden – nicht nur als Regulierer oder Markt, sondern als geopolitischer Akteur mit der nötigen Agilität und Einheit, um ihre Zukunft selbst zu gestalten.

Q&A

„Was kann Europa tun, um aufzuholen?“

Die USA und China sind in vielen Bereichen weit voraus. Dennoch gibt es Nischen, in denen Europa mithalten kann – etwa in der Quantenforschung. Europa sollte sich auf seine Stärken konzentrieren, statt globale Führer in bereits dominierten Bereichen herauszufordern. Ein Beispiel sei der Österreicher Anton Zeilinger, der Europas Exzellenz in der Spitzenforschung verkörpert. Solche Stärken strategisch zu nutzen, könne Europas Position im globalen Technologiefeld stärken.

„Werden Verteidigung und Handel stärker miteinander verknüpft?“

Ja, dieser Trend sei bereits sichtbar. Sicherheitsbedenken beeinflussen zunehmend die Handelspolitik, auch ohne formale Zuständigkeit der EU. Klassische Neutralität reiche in einer Welt, in der Verteidigungsfähigkeit über geopolitisches Gewicht entscheidet, nicht mehr aus. Der Brexit sei bedauerlich gewesen, denn Großbritannien – neben Frankreich – verfügte über substantielle militärische Kapazitäten. Ohne glaubhafte militärische Rückendeckung verliere die Handelspolitik an Wirkung. Dennoch sei es unwahrscheinlich, dass die Mitgliedstaaten bald Souveränität im Verteidigungsbereich an die EU abtreten.

„Wie kann Europa offen und wettbewerbsfähig bleiben angesichts von Protektionismus?“

Viele Länder – etwa aus Mercosur – wollen weiterhin faire Handelsabkommen. Europa sollte vermeiden, seine Werte auf eine Weise zu exportieren, die wie Neokolonialismus wirkt. Statt rigider Vorgaben brauche es Partnerschaften auf Augenhöhe. Auch wenn China an einer Vertiefung der wirtschaftlichen Beziehungen interessiert sei, müsse die EU mit strategischer Vorsicht handeln.

Impuls von Michael Saxl: „Handelskriege, Sanktionen und Zölle: Wie kann Europa seine Verwundbarkeit gegenüber externem Druck verringern?“

Was hat sich in der US-Denkweise verändert?

Die USA blicken zunehmend in die Vergangenheit, um Lösungen für heutige Herausforderungen zu finden. Zölle seien zu einem zentralen Instrument geworden, um Handelsungleichgewichte – insbesondere das chronische Handelsdefizit – zu bekämpfen.

Wie reagiert die EU?

Die EU setze hingegen auf Kooperation und versuche, die transatlantischen Handelsbeziehungen neu auszubalancieren. Die Lage sei komplex und verlange ein Bündel an Maßnahmen – teils als Reaktion, teils strategisch. Eine zentrale Gegenmaßnahme sei die Diversifizierung der Handelspartner, besonders in Asien. Die Zukunft der EU-Handelspolitik liege in engeren Beziehungen mit Asien. Indien zeige dabei besonderes Interesse. Doch Unterschiede – etwa bei den CBAM-, Entwaldungs- oder Nachhaltigkeitsregeln – erschwerten die Verhandlungen.

Fortschritte bei EU-Asien-Handelsabkommen

Trotz dieser Herausforderungen gebe es Fortschritte: Das Abkommen mit Vietnam funktioniere gut. Verhandlungen mit Thailand und Indonesien seien vielversprechend. Japan und Südkorea zeigten bereits, wie erfolgreiche EU-Asien-Partnerschaften aussehen können.

Das EU-Mercosur-Abkommen

Das lang erwartete EU-Mercosur-Abkommen sei noch nicht ratifiziert. Die Entscheidung liege beim Europäischen Parlament und dem Rat. Österreich lehne es aktuell ab, Italien könnte zum Zünglein an der Waage werden. Da eine qualifizierte Mehrheit notwendig sei, bleibe der Ausgang offen – der Prozess sei jedoch transparent.

Q&A

„Kann Europa ein glaubwürdiger geopolitischer Akteur bleiben, wenn es 24 Monate braucht, um auf Handelszwang zu reagieren, während andere binnen 24 Stunden handeln?“

Ganz klar: Nein. In der heutigen geopolitischen Realität sei Geschwindigkeit entscheidend. Die EU müsse deutlich agiler werden. Der Vertrag von Lissabon habe 2007 seinen Zweck erfüllt, doch die Welt habe sich seither drastisch verändert. Die institutionellen Strukturen müssten angepasst werden, um schnellere und entschlossenere Entscheidungen im Bereich Handel und Außenpolitik zu ermöglichen.

„Welche Herausforderungen stehen den Beitrittskandidaten bevor?“

Die EU gehe heute vorsichtiger mit Erweiterungen um als noch vor 20 Jahren. Obwohl der politische Wille in Brüssel vorhanden sei, überwiege ein pragmatischer, leistungsbasierter Ansatz. Österreich sei traditionell ein Befürworter der Erweiterung, besonders auf dem Westbalkan. Einige Mitgliedstaaten wollten nun jedoch, dass alle Kandidaten gleichzeitig beitreten – was Fortschritte verzögere. Sinnvoller sei es, den Westbalkan zu „entbündeln“ und Länder wie Albanien oder Montenegro – die weit fortgeschritten seien – individuell aufzunehmen.

Gemeinsam werden wir die Auswirkungen des Superwahljahres 2024 analysieren und diskutieren, welche Entwicklungen Europa bevorstehen.

Programmhighlights

Keynote: Mag. Patrick Lobis, M.P.P., Leiter der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
Geopolitik, Zölle und Handel: Präsentationen von Mag. Christian Mandl (Leiter der EU-Politikabteilung) und Mag. Michael Saxl (Policy Advisor) der WKO (Wirtschaftskammer Österreich)
Europäische Industriepolitik: Prof. Michael Landesmann, Wissenschaftlicher Direktor des Wiener Instituts für Internationale Wirtschaftsvergleiche
Impulse zur europäischen KMU-Förderung: Iris Marlovitz, Leiterin Kommunikation des Enterprise Europe Network
Finanzierung von Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung: Gespräch mit Wilhelm Molterer, ehemaliger Vizekanzler und aktueller Chairman von GLOBSEC
Europas digitale Souveränität:
– Prof. Volker Wittpahl beleuchtet globale Bedrohungen für die europäische Wirtschaft
– Mats Kuuskemaa präsentiert Estlands erfolgreiches Tech-Start-up-Ökosystem
Interview zur WTO-Krise anlässlich ihres 30-jährigen Bestehens:
Barbara Tasch-Ronner, Vorstandsmitglied von United Europe, im Gespräch mit Danai-Magarita Budas, stellvertretende Direktorin für internationale Beziehungen und Märkte bei der Industriellenvereinigung (IV)
Workshop: Eurostack – eine europäische Alternative für technologische Souveränität mit Prof. Paul Timmers und Georg Serentschy (@WeltWert)

Jetzt bewerben!

📝 Bewerbungen (CV & Motivationsschreiben) an events@united-europe.eu
⏳ Bewerbungsschluss: 27. März 2025
💡 Reisekosten- und Unterkunftserstattungen sind nur für Mitglieder von United Europe möglich.

Wir freuen uns darauf, Sie willkommen zu heißen!

Am 29. Oktober 2024 fand unsere Podiumsdiskussion „Die Fachkräftelücke schließen: Wie kann Europa wettbewerbsfähig, innovativ und weltoffen bleiben?“ beim Bund der Deutschen Arbeitgeber (BDA) in Berlin statt. Mehr als 40 Young Leaders aus ganz Europa kamen im Rahmen eines Advocacy-Seminars für junge Führungskräfte zusammen, um die Arbeitskräftekrise in Europa zu erörtern.

Die zentralen Diskussionspunkte verdeutlichten, dass Europa qualifizierte Fachkräfte benötigt, eine verstärkte Mobilisierung der Arbeitskräfte erforderlich ist, innovationsfreundliche Rahmenbedingungen geschaffen werden müssen und eine Willkommenskultur gefördert werden sollte, damit Europa im globalen Wettbewerb erfolgreich bleiben kann.

Podiumsteilnehmer:

• Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer des Bunds der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA)
• Michael Bültmann, Geschäftsführer bei ABB E Mobility
• Dr. Tobias Zimmermann, Leiter Insights und Kreation bei der Stepstone Group

Moderatorin:

• Dyria Sigrid Alloussi, Programmdirektorin bei United Europe

Schlüsselqualifikationen für Europas Wettbewerbsfähigkeit:
Um global wettbewerbsfähig zu bleiben, muss Europa Problemlösungsfähigkeiten, Zusammenarbeit und Teamarbeit fördern. Unternehmen sollten ihre Strategien an spezifische Bedürfnisse anpassen, da es keine allgemeingültige Lösung für die Krise gibt. Ein Wandel hin zu flacheren Hierarchien und einer stärkeren Betonung von proaktiven Problemlösungen ist unerlässlich. Der Begriff „War on Talent“ wurde erstmals im Silicon Valley geprägt und unterstreicht die Notwendigkeit, in qualitativ hochwertige Talente zu investieren.

Europas Position:
Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass Europa eine solide Basis hat, um Fachkräfte anzuziehen, wobei Deutschland zu den Top-5-Ländern weltweit zählt. Allerdings verfolgen Staaten wie Kanada, die USA und Australien eine proaktivere Strategie, wodurch Europa im globalen Wettbewerb um Talente eher als reaktiv wahrgenommen wird.

Bewältigung der Fachkräftelücke:
Es bedarf einer überzeugenden europäischen Vision, um Fachkräfte für die europäische Wirtschaft zu gewinnen. Zwar ist die Zuwanderung ein wichtiges Instrument, sie allein wird das Problem jedoch nicht lösen. Das Panel betonte wie wichtig es ist, die vorhandene europäische Arbeitskraft besser zu mobilisieren, die Produktivität durch KI zu steigern und Flexibilität sowie Anpassungsfähigkeit am Arbeitsmarkt zu fördern.

Innovationsherausforderungen:
Innovation gedeiht durch vielfältige Führung und Zugang zu Kapital, jedoch behindert das europäische regulatorische Umfeld häufig den Fortschritt. Während die USA eine offenere Umgebung für technologiegetriebene Innovationen bieten, stehen europäische Start-ups aufgrund von Regulierungsauflagen und einer risikoaversen Haltung auf den Risikokapitalmärkten oft vor Herausforderungen. Die Harmonisierung von Innovation und notwendiger Regulierung ist entscheidend, um Sicherheit und Raum für technologischen Fortschritt in Europa zu schaffen.

Regulierung versus Unternehmensbedürfnisse:
Für geschäftliche Innovationen sollten Regierungen ein ausgewogenes regulatorisches Umfeld schaffen, das Risiken minimiert, ohne übermäßig einzugreifen. Das Panel stellte fest, dass starke Regulierungen in Europa Hürden für Start-ups darstellen. Frankreich und die baltischen Staaten machen jedoch Fortschritte, indem sie innerhalb des europäischen Rechtsrahmens ein unternehmensfreundlicheres Umfeld schaffen – ein Vorbild, dem andere europäische Länder folgen könnten.

Willkommenskultur und Integration:
Eine offene Kultur ist entscheidend für die Integration qualifizierter Migranten. In Deutschland jedoch gibt es langwierige Anerkennungsverfahren und es mangelt an ausreichenden Betreuungs- und Familienstrukturen. Multinationale Unternehmen gehen mit ihren Einstiegsprogrammen mit gutem Beispiel vor, dem auch kleine und mittlere Unternehmen folgen könnten.

Kompetenzbasierte Einstellungvon Arbeitskräften vs Zeugnisse:
Weltweit zeichnet sich ein Trend zur kompetenzbasierten Einstellung neuer Mitarbeiter ab, während der deutsche Arbeitsmarkt weiterhin stark auf Qualifikationen und Zeugnisse setzt. Das Panel konstatierte, dass dies zwar schwer zu ändern ist, aber kompetenzbasiertes Recruiting zunehmend an Bedeutung gewinnt, insbesondere durch die Unterstützung von KI und  durch spezialisierte Personalvermittlungsagenturen.

Ein europäisches Narrativ schaffen
Das Konzept eines einheitlichen europäischen Narrativs, ähnlich dem „American Dream“, wurde eher als ein Ideal denn als eine unmittelbar bevorstehende Realität diskutiert. Während einige Führungspersönlichkeiten für einen erneuerten europäischen Zeitgeist plädierten, mangelt es dieser Forderung an breiter Unterstützung.

Wir danken dem BDA, der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände, Steffen Kampeter und seinem Team für das erfolgreiche Seminar, die Unterstützung und Zusammenarbeit.

Das Seminar beginnt mit einer Grundsatzrede von Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer der BDA (Die Arbeitgeber), der wertvolle Einblicke in die Arbeitskrise in Europa aus Sicht der Arbeitgeber geben wird.

In der ersten Hälfte des Seminars wird Prof. Dr. Stefan Liebing, Geschäftsführer von Conjuncta und ehemaliger Vorsitzender des Deutsch-Afrikanischen Wirtschaftsverbandes, einen Workshop mit dem Titel „Skilled Workforce Development in Africa“ leiten. Im Anschluss wird Henrik Schönsted, Personalleiter der GMH Gruppe, einen praktischen Einblick in die Herausforderungen der Stahlindustrie bei der Rekrutierung von Arbeitskräften in Europa und weltweit geben. Anschließend wird Dr. Tobias Meier, stellvertretender Leiter der Abteilung „Qualifizierung, berufliche Integration und Beschäftigung“ im BIBB, über „Future occupations: Demand, Trends and Labour Supply Expectations.”  sprechen. Dr. Leonard Fox vom Fraunhofer Institut, zuständig für Unternehmenskultur und -transformation, leitet einen Workshop zum Thema „Causes, Impacts, and Cooperation Strategies to Address the AI Skills Shortage“.

Im zweiten Teil des Seminars wird Sophie Röpke, CEO und Gründerin von HR Connectum, das „Self inflicted dilemma: women and the skilled labor shortage in Europe” vorstellen. Frau Nasim Ebert-Nabavi, Wirtschaftsjuristin und Dozentin an der Verwaltungsakademie Berlin, beleuchtet die komplexen rechtlichen Herausforderungen des Fachkräftemangels. Zentrale Themen sind  Zuwanderungsregelungen, die Anerkennung ausländischer Qualifikationen, arbeitsrechtliche Rahmenbedingungen sowie strukturelle Fragen des Bildungssystems und der europäischen Mobilität. Abschließend wird Fabian Goslar, Gründer von Genintelligence, die entscheidende Rolle einer besseren Integration älterer Arbeitnehmer bei der Bekämpfung des Fachkräftemangels hervorheben.

Der Tag beginnt um 9.00 Uhr und endet um 18.00 Uhr mit einer Podiumsdiskussion zum Thema „Closing the Workforce Gap: How to keep Europe Competitive, Innovative and Cosmopolitan?“ mit Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer der  BDA (Die Arbeitgeber) und Tobias Zimmermann, Head of Insights and Creation bei Stepstone.

Wenn Sie Fragen haben, kontaktieren Sie uns gerne. Wir freuen uns auf Ihre aussagekräftige Bewerbung an events@united-europe.eu. Bitte fügen Sie Ihren Lebenslauf und ein kurzes Anschreiben bei. Bewerbungsschluss ist der 30. September 2024.

Wir freuen uns auf Sie!

Unsere Veranstaltung beginnt mit einem Vortrag von Markus Oermann, Professor für Digitale Ethik und Medienrecht an der Technischen Hochschule Würzburg-Schweinfurt (THWS). Herr Oermann wird KI-gestützte Desinformation als Bedrohung für die Sicherheit und Integrität von Wahlen beleuchten.

Harmen Zell, Public Policy Manager bei Meta, wird einen Industrie-Workshop mit dem Titel „Chancen für die europäische Wirtschaft durch den Einsatz von KI“ leiten, um das Verständnis für die Möglichkeiten von KI zu vertiefen. Eine zweite Perspektive,  „Chancen der nachhaltigen KI“, wird in dem Workshop von René Delbé, Climate Pact Lead bei Microsoft, vorgestellt.

Im Anschluss leitet Professor Key Pousttchi,  Gründer des wi-mobile Institute for Digital Transformation, den politische Workshop „Digitale Souveränität: Eine robuste Strategie für Europa“.

Die Veranstaltung endet mit der Podiumsdiskussion  „KI zwischen Regulierung und geopolitischen Spannungen – Wie sich das EU-KI-Gesetz auf das Wirtschaftswachstum auswirkt“ von 16.00 – 17.30 Uhr. Unsere Diskussionsteilnehmer sind Wolfgang Dierker, General Manager bei Microsoft, Semjon Rens, Public Policy Director bei Meta und Marco-Alexander Breit, stellvertretender Abteilungsleiter für Künstliche Intelligenz im Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz. Zu dieser Diskussionsrunde sind alle unsere Mitglieder von United Europe herzlich eingeladen.

Die Veranstaltung findet in englischer Sprache statt. Für eine Bewerbung senden Sie bitte Ihren Lebenslauf an events@united-europe.eu.
Wir freuen uns auf Ihre Bewerbung!

Geprägt hat mich bei diesem Aufwachsen allerdings jemand, der viele Jahre vor mir im Mai 1926 in Osteuropa geboren wurde: mein Großvater Josef. Er wuchs in einem ganz anderen Europa auf, wurde mit 17 Jahren zwangsrekrutiert, erhielt einen Schnellkurs im Umgang mit dem Maschinengewehr und wurde als Soldat im Zweiten Weltkrieg an die Front geschickt. Knapp zehn Jahre später, kurz nach seinem 26. Geburtstag, endete diese dunkle Episode seines Lebens, in der ihm der Krieg Familienangehörige, Freunde und seine Jugend raubte.

Wie er haben Millionen seiner Generation gelitten. Die Zeit, die ich mit meinem Großvater verbringen durfte, und der Austausch, den wir als Europäer verschiedener Generationen miteinander hatten, haben in mir ein wichtiges und starkes Bewusstsein dafür geschaffen, wie blutig und steinig der Weg zu einem vereinten Europa war. Seine Stimme war die Stimme aus einer anderen Zeit, die mich an die Vergangenheit erinnerte und mir gleichzeitig zeigte, dass soziale Innovation und Fortschritt in der Europäischen Union münden können. Seine Stimme hat mir gezeigt, wie wichtig es ist, sich für Frieden und Zusammenhalt einzusetzen.

Im April 2022 ist mein Großvater gestorben, seine Stimme ist verstummt. Ich kann immer noch darüber sprechen und sie weitergeben, aber durch mich klingt sie leiser, weil ich die Vergangenheit des kriegsgeteilten Europas nicht erlebt habe. Und gerade jetzt, angesichts des Krieges am Rande Europas und des zunehmenden Populismus auf unserem Kontinent, wäre es wichtig, diese Stimme zu hören, die Stimme der Zeitzeugen.

Aber diese Stimmen werden immer weniger und haben oft keine Bühne in der Öffentlichkeit. Keinen Rahmen, der sie an der richtigen Stelle und zu den richtigen Themen zu Wort kommen lässt und sie in einen Dialog mit den jüngeren Generationen bringt.

Gerade für die Generation der Erstwählerinnen und Erstwähler bei den kommenden Europawahlen wäre die Möglichkeit eines solchen Dialogs eine große Chance, der Europäischen Union auf die Spur zu kommen, ihren Wert kennenzulernen und ihren Ursprung als Friedensprojekt emotional zu erfassen, um dann folgerichtig für die Einheit und gegen die Spaltung aufzustehen und zu wählen.

In meinem Politikstudium habe ich oft gehört, dass sich die Geschichte der Teilung und des Zusammenfindens nach einer Katastrophe wiederholt und dass die Probleme der Menschlichkeit und des gesellschaftlichen Zusammenlebens auf der Metaebene heute die gleichen sind wie vor hunderten von Jahren. Die Stärke von uns Europäern liegt in der Vielfalt, nicht nur in der Vielfalt unserer wunderbaren Kulturen und Sprachen, sondern auch in der Vielfalt unseres Alters.

Die ältere Generation kann authentisch von der Vergangenheit erzählen. Sie kann warnen, erinnern und durch ihre Erfahrungen Hoffnung geben; ja, sie schafft eine emotionale und lebendige Verbindung zur Europäischen Union, die kein Vertrag oder ein Lehrbuch über Europa ersetzen kann. Das muss kultiviert werden, um den Kreislauf des Lernens zu schließen und das Friedensprojekt der Europäischen Union gegen populistische Angriffe und extreme Tendenzen zu verteidigen und zu bewahren.

Im Hinblick auf die anstehenden Wahlen sollte der Austausch zwischen Jung und Alt, wie ich ihn privat mit meinem Großvater erlebt habe, geöffnet und in die Öffentlichkeit, auch in die Institutionen, getragen werden. Dieser Dialog zwischen den Generationen und der Kontakt mit Zeitzeugen, der die europäische Idee in sich trägt und von den Älteren an die Jüngeren weitergegeben wird, muss organisiert werden. Es müssen Formate gefunden werden, um junge Menschen über Europa zu informieren und explizit junge Wählerinnen und Wähler zu aktivieren und das „Warum“ hinter Europa verständlich und zugänglich zu machen.

Die Möglichkeiten der Digitalisierung sollten auch stärker genutzt werden, um die Erinnerungen und Stimmen unserer älteren Mitbürgerinnen und Mitbürger – Politikerinnen und Politiker, Menschen aus der Zivilgesellschaft und der Wirtschaft – aufzuzeichnen und zu verbreiten, damit sie auch nach ihrem Tod mehr sind als nur ein Flüstern oder eine Erinnerung. So könnten wir ihre wertvollen Erfahrungen in moderne Lehrmethoden für die Erziehung zu europäischen Werten und europäischem Geist einfließen lassen, insbesondere im Vorfeld von Wahlen.

Die jungen Generationen müssen in die Lage versetzt werden, die Europäische Union mitzugestalten. Es wäre fatal, wenn sie neben dem Drang nach Innovation in Wirtschaft und Technik nicht auch die Stimmen der älteren Generation in ihren Herzen tragen und den Wert der Pflege unserer beispielhaften Einheit und der Errungenschaft der Überwindung unserer einst trennenden Grenzen bewahren würden.

Ein Artikel von Fabian Lukas Goslar. Fabian ist Young Advisor bei United Europe, hat an der Universität von Passau seinen Bachelor in „European Studies“ und in Wien den Master in Politischen Wissenschaften gemacht. Heute arbeitet er als NGO-Gründer für  „Intergenerational Intelligence“ und unabhängiger Workshop Facilitator.