Advocacy Seminare | United Europe

Interview: „30 Jahre WTO: Zwischen Jubiläum und Dauerkrise – Welche Rolle spielt Europa?“

Dyria Alloussi — Thu, 26 Jun 2025 06:44:05 +0000

In einer Zeit zunehmenden Protektionismus und wachsender Skepsis gegenüber internationalen Institutionen steht die Welthandelsorganisation (WTO) an einem entscheidenden Wendepunkt. Anlässlich des 30-jährigen Bestehens der WTO sprach Barbara Tasch-Ronner, Vorstandsmitglied von United Europe, mit Danai Budas, stellvertretende Direktorin für internationale Beziehungen und Märkte bei der Österreichischen Industriellenvereinigung (IV), darüber, warum diese Institution nach wie vor unverzichtbar ist – insbesondere für kleine, exportorientierte Volkswirtschaften wie Österreich. Im Gespräch thematisierten sie die Vorteile des multilateralen Handels, die Herausforderungen der globalen Zusammenarbeit und warum Reformen sowie ein erneuertes Bekenntnis zur WTO dringend erforderlich sind.

Danai Budas, Barbara Tasch-Ronner (v. l.)

Barbara Tasch-Ronner: Warum brauchen wir eine multilaterale Handelsorganisation wie die WTO – und welchen Nutzen haben Unternehmen davon?
Danai Budas: Aus Sicht der Unternehmen – und ich spreche hier in meiner Funktion als Vertreterin der Östereichischen Industriellenvereinigung (IV) – ist klar: Offene Märkte sind für die Wirtschaft essenziell. Österreich ist ein kleines, exportorientiertes Land – rund 60% unseres BIP werden durch Exporte erwirtschaftet. Der Zugang zu internationalen Märkten ist daher entscheidend für unseren Wohlstand.
Viele Menschen erkennen die Vorteile der WTO nicht mehr bewusst, weil sie diese als selbstverständlich ansehen. Doch eines der Kernprinzipien der WTO ist die Nichtdiskriminierung – also gleiche Handelsbedingungen für alle Mitgliedsstaaten. Etwa 74% des weltweiten Handels erfolgen derzeit auf Basis der WTO-Regeln. Allein diese Zahl unterstreicht die enorme Bedeutung der Organisation. Studien des Kiel Instituts für Weltwirtschaft zeigen, welche Folgen ein Ausfall der WTO hätte: Es entstünde eine stark fragmentierte Weltwirtschaftsordnung. Kurzfristig würde das BIP etwa in Deutschland um 3% sinken, in China sogar um 6%. Diese Zahlen machen deutlich, wie wichtig die WTO für die Stabilität des globalen Handels ist.

Barbara Tasch-Ronner: 30 Jahre WTO – Gibt es Grund zu feiern?
Danai Budas: Die WTO feiert in diesem Jahr ihr 30-jähriges Bestehen – ein bedeutender Meilenstein seit ihrer Gründung 1995. Sie hat maßgeblich zu wirtschaftlichen Globalisierung und zur Erleichterung des Welthandels beigetragen. Gleichzeitig sah sich die WTO mit großen Herausforderungen konfrontiert: Handelskriege, zunehmend komplexe Lieferketten, scheinbar unlösbare Interessenskonflikte zwischen Industrie- und Entwicklungsländer und ein dringender Reformbedarf. Die letzte größere Reform – das Abkommen zu Fischereisubventionen zur Eindämmung der Überfischung – war zwar ein wichtiger Schritt, doch aus Sicht der Industrie sind noch viele Themen ungelöst. Ein Konsens unter 166 Mitgliedsstaaten ist zweifelos schwer zu erreichen. Dass aber weiterhin Länder der WTO beitreten möchten, zeigt ihre ungebrochene Relevanz. Trotz aller Herausforderungen bleibt die WTO ein Eckpfeiler des globalen Handelssystems – allein das ist Grund für vorsichtigen Optimismus.

Barbara Tasch-Ronner: Was sind die größten Herausforderungen der WTO?
Danai Budas: Eine der größten Herausforderungen – und zugleich eine große Chance – ist die Vielfalt der Mitgliedsstaaten. 166 Länder mit unterschiedlichen Wirtschaftsstrukturen, Interessen und politischen Systemen an einen Tisch zu bringen, ist eine enorme Aufgabe. Dennoch zeigt die Tatsache, dass sie sich regelmäßig bemühen, Kompromisse zu finden, wie stark die Idee des Multilateralismus trotz aller Spannungen weiterhin ist. Wir dürfen nicht vergessen: Selbst bilaterale Handelsabkommen brauchen oft fünf bis sechs Jahre bis zum Abschluss. Dass multilaterale Verhandlungen mit noch mehr Akteuren Zeit und Geduld erfordern, ist daher nachvollziehbar.

Barbara Tasch-Ronner: Wie steht es um den Druck auf den Welthandel – insbesondere aus den USA?
Danai Budas: Ja, es sind schwierige Zeiten für den globalen Handel. Die Drohung neuer Zölle und der grundsätzliche Angriff auf den Multilateralismus unter Präsident Trump haben erheblichen Schaden angerichtet. Doch wie die derzeitige Generaldirektorin der WTO betont, zeigt gerade diese Entwicklung, wie wichtig ein funktionierendes multilaterales Handelssystem ist. Eine reale Bedrohung ist, dass die USA seit 2024 keine Mitgliedsbeiträge mehr gezahlt hat. Als größter Einzelzahler stellt das ein ernstzunehmendes Risiko dar. Die USA als große Volkswirtschaft bevorzugen häufig bilaterale Abkommen, bei denen sie eine stärkere Verhandlungsposition haben, doch genau deshalb ist die WTO so wichtig: Sie gibt auch kleineren Ländern eine Stimme auf der Weltbühne.
Ich hoffe sehr, dass die USA Teil der WTO bleiben. Selbst wenn nicht– die Organisation wird weiter bestehen und auch relevant bleiben. Aber ja, ohne die USA wäre sie deutlich weniger effektiv.

Barbara Tasch-Ronner: Wie steht es um die Blockade des WTO-Berufungsgremiums. Kann die Streitbeilegung wiederhergestellt werden?
Danai Budas: Das ist eines der dringendsten Probleme. Das Berufungsgremium – gewissermaßen das oberste Gericht der WTO- Streitbeiegung – ist seit 2019 aufgrund einer Blockade der USA bei der Ernennung neuer Richter nicht mehr funktionsfähig. Dieses Gremium gilt als das „Kronjuwel“ der WTO, da es für die Durchsetzung der internationalen Regeln steht. Die USA kritisieren, dass Entscheidungen ihre nationale Souveränität beeinträchtigen – und in gewissem Maß sind diese Bedenken nachvollziehbar. Wir müssen diese ernst nehmen und als Ausgangspunkt für Verhandlungen nutzen.
Die EU und gleichgesinnte Partner wie Australien, Kanada und auch China haben bereits plurilaterale Übergangslösungen geschaffen, um Streitigkeiten bis zur Wiederherstellung des WTO-Systems beizulegen. Langfristig muss das Berufungsgremium jedoch wieder voll funktionsfähig sein. Ohne dieses Gremium gehen Berufungen ins Leere – was das gesamte System schwächt.

Barbara Tasch-Ronner: Was muss geschehen, um die WTO wieder fit für die Zukunft zu machen?
Danai Budas: Die WTO braucht dringend Reformen, um im heutigen globalen Wirtschaftssystem relevant zu bleiben. Ein zentrales Thema ist der faire Wettbewerb. Seit 1995 hat sich die Welt grundlegend verändert, viele neue Länder sind beigetreten. Länder wie Österreich haben zunehmend Schwierigkeiten, in Drittstaaten mit stark subventionierten chinesischen Automobilherstellern zu konkurrieren.
Die EU unterliegt strengen Beihilfevorschriften, andere Länder halten sich nicht an solche Standards. Zwar gibt es WTO-Regeln zu Subventionen, aber diese werden oft nicht ausreichend durchgesetzt.
Ein weiteres Beispiel ist die Stahlindustrie: Überkapazitäten weltweit, kombiniert mit Strafzöllen, verschärfen die Situation zusätzlich. Plurilaterale Abkommen können kurzfristig ein pragmatischer Weg sein – dennoch hoffen wir langfristig auf einen breiteren Konsens zu den zentralen Fragen des Welthandels.

Q&A
Würde die WTO ohne die USA noch funktionieren – und warum sollten kleinere Länder Mitglied bleiben?
Danai Budas: Technisch gesehen ja – die WTO würde auch ohne die USA weiterexistieren. Aber sie würde einen Großteil ihres Gewichts und Einflusses verlieren. Es ist allerdings auch nicht realistisch anzunehmen, dass sich die USA vollständig zurückziehen. Ein Austritt würde bedeuten, dass die USA sämtliche Handelsabkommen mit 166 Ländern neu verhandeln müssten – ein gewaltiger und kostspieliger Kraftakt, der sichc über Jahre hinziehen könnte.

Wie steht es um Zölle und globale Lieferketten – handelt es sich dabei um reale Bedrohungen oder nur politisches Theater?
Lieferketten sind heute tief miteinander verflochten. In den vergangenen 50 Jahren ist die Logstik des Welthandels enorm komplex geworden – ein Auto überquert während der Montage mehrmals Landesgrenzen. In den USA kann es vorkommen, dass ein Fahrzeug bis zu sieben Mal zwischen den USA und Mexico hin- und her transportiert wird, bevor es fertiggestellt ist.
Danai Budas: Diese Komplexität macht es extrem schwierig, Zölle wirksam umzusetzen, ohne unbeabsichtigte Schäden zu verursachen. Deshalb sehe ich viele dieser angedrohten Zölle eher als Verhandlungstaktik. Sie dienen dazu, Druck auszuüben und die Gegenseite zu Zugeständnissen zu bewegen.
In diesem Sinne sind Zölle oft ein Mittel, um Gespräche zu eröffnen – nicht unbedingt langfristige handelspolitische Maßnahmen.

Das Interview wurde im Rahmen des Young-Leaders-Seminar am 30. April 2025 in Wien geführt. Wir danken Barbara Tasch-Ronner und Danai Budas für ihre Teilnahme.

The post Interview: „30 Jahre WTO: Zwischen Jubiläum und Dauerkrise – Welche Rolle spielt Europa?“ first appeared on United Europe.

Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 2

Dyria Alloussi — Sun, 22 Jun 2025 10:31:40 +0000

Am 30. April fand das Young Leaders Advocacy-Seminar von United Europe in Zusammenarbeit mit der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich statt. 30 Young Leaders aus ganz Europa kamen im Haus der Europäischen Union in Wien zusammen, um darüber zu diskutieren, wie es nach dem entscheidenden Wahljahr 2024 mit Europa weitergeht. Anbei finden Sie eine Zusammenfassung des 2. Teils:

Impuls Professor Volker Wittpahl: „KI, Desinformation und Stargate – Welche globalen Bedrohungen treffen die europäische Wirtschaft?“: Im Jahr 2022 offenbarte ein gefälschtes Videotelefonat zwischen den Bürgermeistern von Kiew und Berlin – inszeniert von einem Komiker mithilfe von Deepfake-Technologie – wie anfällig selbst hochrangige Amtsträger sein können. In einem weiteren Fall verleitete ein KI-generierter Avatar ein Unternehmen dazu, 25 Millionen US-Dollar auf ein betrügerisches Konto zu überweisen. Das sind keine bloßen Beispiele für Online-Desinformation – sie zeigen eine viel umfassendere Bedrohung.

Künstliche Intelligenz basiert auf Mustererkennung. Heute werden selbstlernende Algorithmen durch Feedback-Schleifen und enorme Datenmengen immer leistungsfähiger. Aus wirtschaftlicher Sicht ist der wertvollste Gegenstand der Beobachtung der Käufer selbst – also der Mensch. Das menschliche Verhalten ist der interessanteste und profitabelste Datensatz. Datenhändler spielen eine zentrale Rolle in diesem Ökosystem. Acxiom verfügte Berichten zufolge über 3.000 Attribute zu sieben Millionen Individuen in den USA, Europa und darüber hinaus. Oracle verwaltete 2017 bereits 30.000 Attribute zu zwei Milliarden Konsumentenprofilen weltweit.

Der Datenmarktplatz Xandr (inzwischen von Microsoft übernommen und umbenannt) bot detaillierte Kundenprofile für hyperpräzise Werbung an. Auch wenn der Name 2022 verschwand, lebt das Geschäftsmodell weiter. Datenhändler reichern Profile an, indem sie Informationen von zahlreichen Unternehmen – auch aus der EU – kaufen. Eine gängige Methode ist die Sammlung über mobile Apps: Beim Installieren einer App wird eine sogenannte „Werbe-ID“ an Datenhändler übermittelt. Firmen wie Data Stream aggregieren diese Daten

Professor Volker Wittpahl, Managing Director at Institute for Innovation and Technology (iit)

und verkaufen den Zugang – beispielsweise für 14.000 € pro Monat mit Live-Datenströmen von über einer Million Werbe-IDs.

Ein exemplarischer Datensatz, der von Ermittlern erworben wurde, ermöglichte es, Mitarbeiter des BND, der Bundeswehr und sogar Abgeordnete zu identifizieren – mit Wohnadressen, Alltagsroutinen und Onlineverhalten. Dies ist keine dystopische Zukunftsvision – wir leben seit einem Jahrzehnt in dieser Realität. Jede digitale Interaktion – Klicks, Besuche, Likes, Kommentare – wird verfolgt, gespeichert und analysiert. Diese Profile bestimmen nicht nur, welche Werbung man sieht, sondern möglicherweise auch den Zugang zu Versicherungen. Ein negatives Gesundheitsprofil kann zum Ausschluss führen.

Künstliche Intelligenz läutet ein neues Zeitalter der automatisierten Einflussnahme ein. Algorithmen können heute die öffentliche Meinung gezielt manipulieren – Menschen in Verschwörungstheorien hineinziehen oder wieder herausführen. In kontrollierten Studien gelang es faktenbasierten Chatbots sogar, Verschwörungsgläubige zum Umdenken zu bewegen. Das stellt eine ernste Gefahr für die Demokratie dar. Die Werkzeuge zur Manipulation werden immer ausgefeilter. Vertrauen in digitale Medien schwindet. Mit KI lassen sich nicht nur Fake News erzeugen, sondern auf Hunderten gefälschten Websites verbreiten – Faktenchecks werden nahezu unmöglich. Phishing-Mails und Spam sind inzwischen kaum noch von echten Nachrichten zu unterscheiden – die Bedrohung wächst.

Wir erleben keinen bloßen Technologiesprung – sondern einen grundlegenden Wandel darin, wie Wahrheit, Einfluss und Privatsphäre in unserer Gesellschaft funktionieren.

Q&A

Was sind die Risiken, wenn wir nicht in KI investieren – und wie lässt sich die dadurch erzeugte Desinformation bekämpfen?
Es wurden bereits große Fortschritte gemacht. Große Sprachmodelle (LLMs) sind heute als Open Source verfügbar – mit enormem Potenzial, aber auch erheblichen Risiken. Wir müssen klug und strategisch entscheiden, wo und wie wir diese Technologien einsetzen. Das chinesische Modell „DeepSeek“ hat gezeigt, dass noch effizientere Systeme möglich sind – Europa muss wachsam und wettbewerbsfähig bleiben.
Die Entwicklungen werfen ethische und gesellschaftliche Fragen auf. Privatsphäre könnte künftig zu etwas werden, das wir bewusst schützen und „bezahlen“ müssen – durch unser Verhalten oder durch gezielte Investitionen.

Die Büchse der Pandora ist geöffnet – wir können nicht zurück. Wie können wir wettbewerbsfähig bleiben, obwohl sich alles verändert?
Viele Aufgaben werden künftig durch KI automatisiert. Doch menschliche Tätigkeiten – etwa in Pflegeberufen – werden nicht vollständig ersetzt. Vertrauen wird einen neuen Stellenwert erhalten, und in manchen Bereichen könnte es wieder mehr persönliche und analoge Begegnung geben.

Was muss die EU strategisch tun, um wirtschaftliche Stabilität und demokratische Institutionen zu sichern?
Wir brauchen ein stärker geeintes Europa – politisch wie digital. Obwohl sich viele als Europäer fühlen, dominieren nationale Identitäten. Politiker schrecken oft vor tieferer Integration zurück, aus Angst, Souveränität zu verlieren. Doch ohne eine gemeinsame europäische Identität und ein handlungsfähiges Regierungssystem werden wir weiter in den Interessen von 27 Einzelstaaten feststecken. Bürokratie muss reduziert und gemeinsame Werte gestärkt werden.

Was können Einzelpersonen gegen Datenhändler und BigTech tun? Sind Regulierungen zu streng oder endlich angemessen?
Ich habe vieles durch Selbstversuche und Coaching gelernt. Meine Frage war: Kann ich selbst über Hardware, Betriebssystem und Software entscheiden? Ist das im Alltag umsetzbar? Die Antwort: Ja – aber es braucht Verhaltensänderung. Open-Source-Tools helfen enorm, doch der Schutz der Privatsphäre hängt auch von persönlichen Gewohnheiten ab. Mit Bewusstsein und Disziplin kann man ein Stück digitale Souveränität zurückerlangen.

Felix Rank, Young Leader at United Europe

LLMs werden in unregulierten Umgebungen trainiert. Was passiert, wenn Desinformation aus Plattformen wie X oder Reddit zur „Wahrheit“ im Trainingsdatensatz wird?
Das ist eine reale Gefahr. Wird Desinformation nicht bekämpft, kann sie zur Grundlage künftiger KI-Systeme werden. Die EU hat bereits Maßnahmen ergriffen, doch es braucht mehr – technologisch wie politisch. Auf regulatorischer Ebene müssen wir das Verhalten der Nutzer beeinflussen. Wie bei Junk Food gilt: Auch wenn es erlaubt bleibt, müssen wir über die Risiken aufklären und bewusstes Konsumverhalten fördern.
Technologisch lässt sich das Rennen nicht gewinnen. Deshalb braucht es vertrauenswürdige Kommunikationswege – gerade in der Wirtschaft. Wenn interne Kommunikation mit Lieferanten und Partnern unzuverlässig wird, droht ein Kollaps der Weltwirtschaft. In Notfällen muss persönliche Verifikation durch vertrauenswürdige Dritte möglich sein. Ein „Zero-Trust“-Szenario sollte bedacht werden.

Können wir angesichts unserer Abhängigkeit von ausländischen Anbietern überhaupt von europäischer digitaler Souveränität sprechen?
Es gibt bereits europäische Lösungen. Doch wir laden weiterhin Anbieter wie Google oder Microsoft mit an den Tisch. Der europäische Weg könnte Open Source sein. In den baltischen Staaten ist dies bereits Realität. In Deutschland verfolgt bisher nur ein Bundesland – Schleswig-Holstein – diesen Weg.
Open Source ist mehr als Ideologie – es schafft Resilienz. Selbst wenn ein Anbieter verschwindet, bleibt der Code nutzbar. Europa sollte ein einheitliches Open-Source-Ökosystem aufbauen – nicht 27 fragmentierte.

Welche Bedrohungen durch nicht-staatliche Akteure drohen uns mittelfristig?
Viele ausländische Regierungen arbeiten mit sogenannten Proxys – Hackergruppen, die sich als Cyberkriminelle tarnen. Diese führen Sabotage- und Spionageaktionen durch, insbesondere gegen Branchen wie Biotechnologie. Das ist unter anderem im BSI-Lagebericht dokumentiert. Oft werden diese Gruppen als „Cyberkriminelle“ bezeichnet, doch in Wahrheit handelt es sich um politische und wirtschaftliche Angriffe.

Mats Kuuskemaa, Country Director 🇩🇪🇵🇱🇨🇭🇦🇹 at e-Residency in Estonia

Der Impuls „Estonia: Creating a Start-Up Ecosystem for European Innovation in Tech“ von Mats Kuuskemaa, Country Director e-Residency Estonia, führte die Teilnehmer durch die jüngere Geschichte Estlands, das Start-up-Ökosystem und das Konzept der e-Residency:
In den letzten zwei Jahrzehnten hat Estland ein einheitliches digitales System entwickelt, das es den Bürgerinnen und Bürgern ermöglicht, mit dem Staat auf bemerkenswert effiziente Weise zu interagieren.
Anfang der 1990er-Jahre stand Estland vor einer einzigartigen Herausforderung:Die Wirtschaft war in einem katastrophalen Zustand und das Land musste gegenüber dem wohlhabenden Nachbarn Finnland aufholen. Die Bevölkerung war motiviert und hungrig, neue Institutionen und Systeme aufzubauen, wobei sie sich an internationalen Best Practices orientierte. In diesem Kontext erkannte Estland die Chance, einen Innovationssprung zu machen.
Im Gegensatz dazu scheint es in Deutschland weder an Dringlichkeit noch an Ambition zu mangeln – das System funktioniert, daher besteht wenig Antrieb für grundlegende Verbesserungen. Doch Estlands Erfahrung zeigt: Not kann Innovation hervorbringen. Unser Rechtssystem basiert auf deutschem Recht, unser Wirtschaftsmodell wurde vom IWF geprägt. Innerhalb von nur drei Jahren wandelte sich Estland von einem kommunistischen Staat zu einer freien Marktwirtschaft. Zwar scheiterten in dieser Zeit viele Unternehmen, doch die Wirtschaft wuchs schließlich um 7,7% – ein dynamisches Umfeld entstand.
Ein Bereich, in dem Estland nicht von anderen abschauen konnte, war die Digitalisierung. Was als kühne Idee begann – nämlich alle staatlichen Dienstleistungen online anzubieten – wurde schrittweise umgesetzt. Zunächst wurde das e-Steuersystem eingeführt, gefolgt von digitalen Wahlen, die die Wahlbeteiligung liberaler Wählerschichten und insbesondere. junger Menschen deutlich erhöht haben.
Dabei ist wichtig zu verstehen, dass Digitalisierung nicht bedeutet, analoge Bürokratie einfach ins Internet zu übertragen. Es geht darum, Prozesse grundlegend neu zu denken und effizienter zu gestalten. Estnische Verwaltungsbeamte konzentrieren sich heute auf inhaltliche Arbeit statt auf Papierkram. Estland hat zudem ein e-Notariat sowie eine Datenbotschaft in Luxemburg eingerichtet, um den Zugriff auf nationale Daten auch in Krisenzeiten zu gewährleisten.
Auch das estnische Unternehmenssteuersystem ist einzigartig: Gewinne, die im Land reinvestiert werden, sind steuerfrei – das unterstützt insbesondere kleine und mittlere Unternehmen. Das Steuersystem ist einfach, effizient und spart Zeit, sodass sich Gründerinnen und Gründer auf den Unternehmensaufbau konzentrieren können statt auf Bürokratie.
Was ist e-Residency?
E-Residency ist eine staatlich unterstützte Initiative, die Estlands digitals Ökosystem für Menschen weltweit öffnet. Ursprünglich wurde sie als Sicherheits- und Vertrauensinstrument konzipiert – alle Bewerber werden einem Background-Check unterzogen. Heute stammt etwa die Hälfte der e-Residents aus EU-Ländern. E-Residency ermöglicht es Unternehmern, schnell grenzüberschreitende Unternehmen zu gründen und in internationalen Ökosystemen zusammenzuarbeiten.
Estland gehört zu den einfachsten Ländern, um ein Unternehmen zu gründen. In unserem Start-up-Ökosystem ist es gängige Praxis, Mitarbeitern Unternehmensanteile (Stock Options) zu gewähren – etwas, das in vielen anderen EU-Staaten kaum möglich ist. Ohne diese Option arbeiten viele Menschen jahrelang in Start-ups, ohne später davon zu profitieren – ein verpasstes Potenzial.
Flexibles Arbeitsrecht ist ebenfalls entscheidend für Start-ups and KMUs. Es reduziert das Risiko bei Einstellungen und ermöglicht es Unternehmen, sich schnell an neue Gegebenheiten anzupassen – ein Grund für die geringe Arbeitslosigkeit in Estland. Gleichzeitig wird es so für internationale Talente leichter, nach Estland zu kommen.
In Estland haben wir eigens auf Start-ups zugeschnittene Gesetze entwickelt – etwa für KI oder Wagniskapital. Investitionen in estnische Unternehmen sind unkompliziert, transparent und vollständig digital. Heute zählt Estland etwa zehn Unicorns, darunter Wise, Bolt, Zego, Glia, Gelato und Skype. Zum Vergleich: Eine deutlich größere und wohlhabendere Stadt wie Hamburg hat nur zwei. Das zeigt: „Hunger“ und geringe Kosten des Scheiterns sind zentrale Erfolgsfaktoren für Unternehmertum. Als e-Resident können Sie sofort mit ihrer Gründung beginnen.
Estlands Hauptkonkurrenten im Bereich einfacher Unternehmensgründung sind die USA (insbesondere Delaware) und Portugal. Allerdings kann die Steuerkomplexität in diesen Ländern abschreckend wirken. Zeit, die in Steuerfragen investiert wird, fehlt für die Unternehmensentwicklung. Das estnische System ist dagegen schnell, schlank und effektiv. FAZIT: Die globale e-Residency-Community hat Estland neue Impulse, Vielfalt und Innovationskraft verliehen.

Olga Konsevych, Natasa Lasibas, Young Leaders at United Europe (vlnr)

Q&A
Erfolg zieht oft Kritik nach sich, besonders von geopolitischen Rivalen. 2007 erlebte Estland einen groß angelegten Cyberangrifff, der als Weckruf diente. Seitdem hat die NATO das Cooperative Cyber Defense Centre of Excellence in Tallinn angesiedelt. Wie groß ist die Zusammenarbeit zwischen estnischen Start-ups und der Regierung im Bereich Cybersicherheit und Cyber-Resilienz? Wie kann Estlandd zur Verbesserung der europäischen Sicherheitslage im Cyberraum beitragen?
Estland verfügt heute über ein hohes Maß an Cyber-Resilienz und hat eine privatwirtschaftlich organisierte Cyber-Armee aufgebaut, die in Echtzeit auf Angriffe reagieren kann. Cybersecurity ist sowohl auf Regierungsebene als auch im unternehmerischen Bereich eine Priorität. Die Nutzung physischer e-Residency-ID-Karten und Verifizierungscodes hat die Zahl der Identitätsdiebstähle deutlich verringert.

Warum haben andere europäische Mitgliedsstaaten das e-Residency Konzept noch nicht übernommen?
Einige Länder – etwa Dubai und Portugal – haben begonnen, ähnliche Modelle zu auszuprobieren. Dennoch bleibt Estlands Ansatz einzigartig: E-Residents müssen nicht in Estland leben, um von den staatlichen Services zu profitieren. Trotz konkurrierender Initiativen behält Estland seinen First-Mover-Vorteil und genießt weltweit Anerkennung für das e-Residency-Konzept.

Sara Stella, Vedad Misirlic, Young Leaders at United Europe (vlnr)

Ist das Mindset in Estland ein anderes als zum Beispiel in Deutschland?
Kultur und Denkweise spielen eine große Rolle. Estland möchte, dass Deutschland erfolgreich ist – der Erfolg unseres Nachbarn hängt mit unserem eigenen zusammen. Deutschland macht durchaus Fortschritte bei der Digitalisierung (z.B. mit dem e-Rezept), doch durch die föderale Struktur sind viele Initiativen fragmentiert, was zu Datensilos und fehlender Integration führt.
Wirkliche digitale Transformation muss beim Nutzererlebnis beginnen. Gesetzgebung sollte aus Sicht der Nutzer gedacht werden. Leider wird in vielen Ländern die Debatte zu stark auf Datenschutz verengt – auf Kosten der Nutzbarkeit. Solange Entscheidungsträger ihre Perspektive nicht ändern, bleibt echter Fortschritt schwer erreichbar.

The post Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 2 first appeared on United Europe.

Rückblick: „Stärkeres Europa – wie man Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung finanziert“ I Impuls Wilhelm Molterer

Dyria Alloussi — Fri, 13 Jun 2025 08:12:58 +0000

„Lest den Draghi-Bericht – ich habe noch nie so ein perfektes Drehbuch für die Zukunft Europas gesehen“, sagte Wilhelm Molterer, ehemaliger österreichischer Vizekanzler und Vorstandsvorsitzender von GLOBSEC, bei unserem jüngsten Young Leaders Advocacy Seminar in Wien. Er fuhr fort: „Franz Josef Strauß hat in den 60er Jahren Airbus ins Leben gerufen. Es war die einzige substanzielle europäische Initiative. Das zeigt, wie groß und dramatisch unsere Lücken sind!“

Um Europa zu stärken, müssen wir in vier Dimensionen vorankommen: wirtschaftliche Stärke, militärische Fähigkeiten, globale Ambitionen (z.B. Erweiterung) und innere Stabilität (Rechtsstaatlichkeit, Demokratie). Diese Bereiche sind miteinander verknüpft und erfordern eine koordinierte Strategie sowie Finanzierung. Der Draghi-Bericht legt einen kraftvollen, multidimensionalen Plan für die wirtschaftliche Zukunft des Kontinents vor. Seine zentrale Botschaft ist klar: Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit sind untrennbar – vorausgesetzt, wir verstehen Nachhaltigkeit nicht als Einschränkung, sondern als Transformation.

Ein Vier-Säulen Ansatz für die europäische Wettbewerbsfähigkeit:
1. Wirtschaftliche Sicherheit: Erreicht durch offene strategische Autonomie – oder besser: strategische Verantwortung – um kritische Abhängigkeiten zu verringern und gleichzeitig offen und engagiert zu bleiben.

2. Globaler Wettbewerb: Europa muss seine Investitionslücke gegenüber den USA und China schließen, die in Schlüsselbereichen wie KI, Technologie und Verteidigung weiterhin die Nase vorn haben.

3. Marktintegration: Zersplitterung bei Planung, Investitionen und Regulierung schwächt den Binnenmarkt. Wahre Wettbewerbsfähigkeit erfordert die Vollendung der Kapitalmarktunion, den Fortschritt bei Energie- und Digitalintegration und den Aufbau eines echten Telekom-Einheitsmarkts.

4. Resilienz: Europa muss seine Fähigkeit stärken, auf Schocks – militärischer, wirtschaftlicher oder ökologischer Natur – zu reagieren, indem es langfristige und kohärente Investitionsstrategien aufbaut.

Schließen der Kapital- und Investitionslücken: Europa benötigt 750- 800 Millilarden €, um die kommenden Investitionslücken zu schließen. Das Fehlen einer echten Kapitalmarktunion, fragmentierte Energiepolitik und ein nicht existierender europäischer Telekom-Markt sind zentrale Engpässe.
Der Binnenmarkt ist der größte Motor wirtschaftlicher Entwicklung, aber sein derzeitiger fragmentierter Zustand untergräbt sein Potenzial. Vorschläge von Enrico Letta beinhalten:

Eine „fünfte Freiheit„: freie Bewegung von Forschung, Innovation und Wissen
Eine europäische Infrastrukturstrategie, insbesondere für den Schienenverkehr, um Mitgliedsstaaten besser zu verbinden – allein dafür werden 500 Milliarden € benötigt.
Öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) in der Verteidigung, unterstützt von Initiativen wie SAFE (150 Milliarden €), die als die Blaupause für die Mobilisierung öffentlicher und privater Mittel dienen.

Überwindung von Haushaltsbeschränkungen: Eine neue europäische Finanzstrategie: Nationale Haushalte sind überlastet, und die übermäßige Abhängigkeit von ihnen hat die Fragmentierung verschärft. Die Mitgliedsstaaten handeln weiterhin nach nationalen Interessen statt nach europäischer Strategie. Der aktuelle EU Haushalt (nur 200 Milliarden €), mit lediglich 2.6 Milliarden € für Verteidigung und 21 Milliarden € für Innovation, ist unzureichend. Lösungen beinhalten:

Umschichtung von Agrar- oder Kohäsionsmitteln (politisch explosiv)
Ausbau EU-eigener Finanzierungsinstrumente wie der Aufbau- und Resilienzfazilität (RRF) und Eurobonds, die sich als glaubwürdig und marktfreundlich erwiesen haben.
Umstieg auf projektbasierte Finanzierung auf europäischer Ebene, ähnlich dem US Modell, wo Kapitalmärkte Bankkredite ergänzen und zur schnelleren Erholung nach Krisen beigetragen haben.

Mobilisierung des europäischen Privatkapitals: Es mangelt nicht an Kapital. Mit einer Sparquote von 15% und fast 30 Billionen € unter institutioneller Verwaltung liegt die Herausforderung nicht beim Geld, sondern bei seiner Mobilisierung. Viel Kapital liegt außerhalb der EU – in der Schweiz und im Vereinigten Königreich – sowie in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden. Investoren beklagen mangelnde finanzierbare Projekte und komplexe Regulierung. Eine kombinierte Kapital- und Investitionsunion könnte folgendes freisetzen:

Erschließung von privatem und institutionellem Eigenkapital
Erleichterung grenzüberschreitender Kapitalflüsse
Sicherstellung, dass europäisches Geld in europäische Prioritäten investiert wird

Stärkung europäischer Institutionen:
Institutionen wie die Europäische Investitionsbank (EIB) sind unterschätzt. Mit AAA Rating und Eigentum der Mitgliedstaaten kann sie Milliarden an privaten Investitionen mobilisieren, insbesondere wenn diese durch EU Haushaltsgarantien abgesichert sind. Finanzinstrumente mit solchen Garantien haben sich bereits bewährt: Aus 33 Milliarden € an Garantien wurden 100 Milliarden € an Finanzinstrumenten generiert, was über 500 Milliarden an Investitionen und 400 Milliarden € an privaten Mitteln freisetzte.

Nationale Förderbanken – etwa in Deutschland, Polen oder Ungarn – sollten besser in eine europäische Investitionsstrategie integriert werden. Selbst einfache Schritte, wie der Abbau interner Handelsbarrieren würden ohne zusätzliche Haushaltskosten Effizienzgewinne bringen.

FAZIT
Europa kann es nicht länger leisten, einfach weiter zu machen wie bisher. Die letzten 70 Jahre brachten Frieden und Wohlstand, aber aauch eine gefährliche Naivität. Die Welt wartet nicht länger auf Europa.

Q&A
Wie stehen Sie zur Einführung steuerlicher Erleichterungen – wie etwa Mehrwertsteuerbefreiungen – für kritische Infrastrukturen oder für die Verteidigungsindustrie?
Die zentrale Frage lautet: Inwieweit sollte die EU ihre fiskalischen Regeln lockern? Meiner Meinung nach ist der bessere Weg, die Maastricht-Kriteren gezielt aufzuweichen – insbesondere durch Ausnahmen für Verteidigungsausgaben. Das ist besser als eine Lockerung der Steuervorschriften, die zu einem gefährlichen Unterbietungswettlauf innerhalb der EU führen könnte. Sobald man beginnt, Steuersysteme anzupassen, riskiert man Wettbewerbsverzerrungen zwischen Mitgliedsstaaten – besonders problematisch angesichts der EU Bemühungen für mehr Steuergerechtigkeit, etwa bei der Unternehmensbesteuerung. Gerade die Mehrwertsteuer muss weiterhin der Logik des Binnenmarkts folgen. Auseinanderlaufende verbrauchsbasierte Steuern untergraben die Marktintegration. Daher ist es entscheidend, ein kohärentes, am Binnenmarkt orientiertes Steuersystem aufrechtzuerhalten. Für mich ist die Priorität klar: Flexibilität bei fiskalischen Regeln, aber Harmonisierung beim Steuersystem.

Sie erwähnten Airbus als erfolgreiche europäische Industrieinitiative. Sollte Europa angesichts seiner strengen Wettbewerbsregeln mehr „europäische Champions“ zulassen – auch wenn das Marktdominanz bedeutet?
Die Verteidigung drängt uns zwangsläufig in diese Richtung – vor allem nach dem Weckruf durch Trump. Wir können uns nicht mehr leisten zu zögern. Artikel 42 der NATO Verträge wurde noch nie in einer echten Krise getestet, und wir haben keine praktische Erfahrung in kollektiver Notreaktion. Dennoch müssen wir lernen, auf eigenen Füßen zu stehen.
Der einzige Fall, in dem Artikel 42 aufgerufen wurden, war nach dem Anschlag auf Charlie Hebdo – was die Schwäche unserer gemeinsamen Verteidigungsmechanismen verdeutlicht.
Alle Bemühungen um eine europäische Verteidigungsfähigkeit müssen auf gemeinsamen Investitionen, gemeinsamer Beschaffung und vollständiger Interoperabilität basieren.
Eine aktuell diskutierte – wenn auch informelle – Idee ist, dass eine Einigung aller 27 Mitglieldsstaaten unrealistisch ist, solange es keine echte Angleichung gibt. Die Führung muss daher von den „Big Five“ kommen: Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien und Polen. Diese Länder müssen den Prozess vorantreiben. Eine klare europäische Priorisierung in der Verteidigung ist unerlässlich. Verteidigung wird nicht nur eine Sicherheitsfrage sein – sie wird zum Treiber wirtschaftlicher Transformation.

Viele Schwächen Europas beruhen auf Fragmentierung. Liegt die Lösung in stärkerer Integration – bis hin zu einem föderalen Europa, das mit den USA und China mithalten kann?
Die Europäische Kommission wurde geschwächt, während der Europäische Rat gestärkt wurde – ein konzeptioneller Fehler. Es ist, als würden wir die Zentralregierung schwächen und gleichzeitig die Gouverneure stärken.
Ich stelle mir eine mehrschichtige EU vor. Eine alte Idee – der Europäische Wirtschaftsraum – könnte ein pragmatischer erster Schritt für Länder wie die Ukraine und die westlichen Balkanstaaten sein. Diese Struktur erlaubt eine schrittweise Integration, ohne den Kern der Union zu verwässern.
Dänemark erwägt inzwischen ernsthaft die Einführung des Euro – das zeigt: Wir haben ein gemeinsames Ziel, aber unterschiedliche Geschwindigkeiten. Schengen sollte für alle gelten, aber nicht zwingend gleichzeitig. Entscheidend ist das gemeinsame Ziel: Eine EU – nicht zwei parallele Versionen. Ein Europa mit unterschiedlichen Werteverständnis würde letztlich Kohärenz und Glaubwürdigkeit untergraben.
Herfried Münkler hat über eine multipolare Welt mit fünf Machtzentren gesprochen. Doch wir müssen uns fragen: Gehen wir auf eine wirklich multipolare Welt zu – oder doch nur auf eine bipolare Welt, dominiert von USA und China?
Und vor allem: Hören wir Afrika zu? Viele afrikanische Länder stehen inzwischen zwischen Russland und China. Europa ist oft nicht einmal eingeladen – weder von Washington noch von Peking oder Moskau. Das sollte ein Weckruf sein.

Europas Wettbewerbspolitik blockierte häufig Großfusionen – etwa Siemens und Alstom im Schienenverkehr oder Konsolidierungen im Telekomsektor. Gleichzeitig fordert der Letta-Bericht, mehr große Fusionen zuzulassen. Wie lässt sich das Gleichgewicht zwischen Binnenmarkt-Wettbewerb und globaler Schlagkraft halten?
Das ist der Kern des Problems. Wenn Europa global mithalten will, muss es das Gleichgewicht zwischen internem Wettbewerb und industrieller Stärke finden. Airbus ist ein Paradebeispiel: ein globaler Wettbewerber, ohne dass kleinere Länder Marktvielfalt oder Zugang verlieren. Das zeigt, dass gemeinsame Regeln und ehrgeizige Industriepolitik vereinbar sind. Im Telekom-Sektor hat Europa 29 nationale Anbieter, die USA dagegen nur fünf große. Das Ergebnis: Fragmentierung – und letztlich zahlen Verbraucher und Unternehmen den Preis. Wollen wir das wirklich auf Dauer so akzeptieren?

The post Rückblick: „Stärkeres Europa – wie man Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung finanziert“ I Impuls Wilhelm Molterer first appeared on United Europe.

Rückblick: „Europas Industriepolitik im sich wandelnden politischen und geoökonomischen Umfeld“ I Impuls Professor Michael Landesmann

Dyria Alloussi — Mon, 02 Jun 2025 16:08:40 +0000

Die Industriepolitik erlebt derzeit eine bemerkenswerte Renaissance, ausgelöst durch tiefgreifende Veränderungen in der Geopolitik und Geoökonomie. Über einen langen Zeitraum hinweg lag der Fokus der EU darauf, durch Strukturreformen faire Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Die Industriepolitik war weitgehend von der politischen Agenda verschwunden. Heute jedoch kehrt sie mit neuer Dringlichkeit zurück, erklärt Professor Michael Landesmann, Direktor am Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche (wiiw).

Professor Michael Landesmann, Direktor am Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche (wiiw)

Was will Industriepolitik erreichen?

Industriepolitik beschränkt sich nicht auf Subventionen für die Fertigung. Im Kern ist sie eine langfristige Strategie zur Umgestaltung wirtschaftlicher Strukturen und zur Steigerung von Produktivität, Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz. Sie umfasst Maßnahmen wie die Qualifizierung von Arbeitskräften, Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie in Infrastruktur, Handelspolitik und mehr.

Europa droht, den Anschluss an die technologische Weltspitze zu verlieren

Während früher die USA als führende Technologiemacht galten, sind inzwischen neue Akteure wie China und Indien aufgetreten, die massiv in strategische Technologien und digitale Fähigkeiten investieren. Diese konzentrierten Innovationsanstrengungen bedrohen Europas traditionelle Stärken in fortgeschrittenen Industriesektoren und exportorientierten Branchen.

Interne Herausforderungen: Kohäsion und ungenutztes Potenzial

Innerhalb der EU diente die Kohäsionspolitik lange dazu, regionale Unterschiede zu verringern. Doch wer sich allein auf Hochtechnologie konzentriert, riskiert, das breite Produktivitätspotenzial der sogenannten „Mid-Tech“-Regionen und -Unternehmen zu übersehen. Viele europäische Firmen sind keine Innovationsführer, aber sie sind essenziell für das industrielle Fundament. Eine wirklich inklusive Industriepolitik muss auch sie gezielt mit passenden Strategien unterstützen – das nennen wir eine „angemessene Industriepolitik“.

Vom Klima zur Wettbewerbsfähigkeit

Der europäische Green Deal war zunächst Motor der Weiterentwicklung der Industriepolitik und stellte das Klima ins Zentrum. Doch geopolitische Erschütterungen – Russlands Krieg, die Energiekrise, steigende Verteidigungsausgaben – haben Europas strategische Verwundbarkeiten offengelegt. Das Pendel schlägt nun zurück in Richtung Wettbewerbsfähigkeit, Energiesicherheit und Resilienz.

Edon Babameto, Vincent Demel, Maximilian Sardar (von rechts nach links)

Europa in einer sich wandelnden Weltordnung

Die globale Landschaft hat sich dramatisch verändert. Europa verfügt nicht mehr über die unangefochtenen Wettbewerbsvorteile früherer Zeiten. Die globale Arbeitsteilung wandelt sich, und Europas traditionelle komparative Vorteile geraten unter Druck. Dabei spielt die Demografie eine zentrale Rolle: Das Bevölkerungswachstum ist weitgehend stagnierend und wird hauptsächlich durch Migration getragen. Die Frage, welche Rolle Migration für die langfristige Wettbewerbsfähigkeit spielt, ist komplex.

Gleichzeitig verfolgen die USA – einst Hüter globaler öffentlicher Güter – eine zunehmend unilaterale „America First“-Politik und richten sich nach innen. Das internationale System wird fragmentierter, instabiler und weniger berechenbar. Die Rückkehr von Trump hat diese Ungewissheit in Handel und Außenpolitik weiter verschärft. Industriepolitik gewinnt deshalb als strategische Antwort auf diese Instabilität an Bedeutung.

Zentrale Herausforderungen für die EU-Industriepolitik:

Die EU-Industriepolitik steht vor mehreren zentralen Herausforderungen: dem technologischen Spitzenwettbewerb, der wachsenden globalen Konkurrenz insbesondere aus Asien, der inneren Kohäsion Europas sowie der notwendigen ökologischen Transformation im Zuge des Klimawandels.

Eine Reihe aufeinanderfolgender Krisen – Finanzkrise, COVID-19, Energiekrise und globale Handelsturbulenzen – hat die strukturellen Schwächen der europäischen Industrie offengelegt. Diese Schocks haben eine Vielzahl neuer EU-Initiativen ausgelöst, darunter RePowerEU, der Chips Act, der Raw Materials Act und der geplante Sovereignty Fund. Diese Programme bieten zwar Potenzial, unterscheiden sich jedoch erheblich in Ausrichtung, Umfang und Umsetzung – ihre Wirksamkeit muss noch evaluiert werden.

Ein zentrales Problem bleibt die Fragmentierung zwischen nationaler und europäischer Industriepolitik. Während Länder wie Deutschland stark auf eigene Fördermittel setzen, sind Staaten wie Rumänien und Bulgarien weitgehend auf EU-Gelder angewiesen. Diese ungleiche Finanzierung erschwert eine kohärente und wirkungsvolle europäische Industriepolitik.

Ein Wendepunkt war die Einführung der Recovery and Resilience Facility (RRF): Zum ersten Mal nahm die EU gemeinsam Schulden auf, um wirtschaftliche Erholung und Transformation zu finanzieren. Das könnte ein Vorbild für eine stärker föderal ausgerichtete Fiskalpolitik sein – mit industriepolitischen Investitionen in Klima, Digitalisierung und Sicherheit.

Neue Instrumente und Konzepte – industriepolitischen Wandel steuern:

Die EU ist nicht mehr nur Regulierer – sie wird zunehmend zum strategischen Planer. Neue Konzepte sind u.a.:

Smart Specialization Strategies: Regionale Stärken mit EU-Prioritäten verknüpfen
Mission-orientierte Innovationspolitik
Wichtige Projekte von gemeinsamem europäischen Interesse (IPCEI): Etwa in den Bereichen Batterien und Halbleiter – nach dem Vorbild von Airbus-Konsortien

Doch funktionieren diese Konzepte? Monitoring und Evaluierung sind bislang Schwachpunkte. Die Vielzahl an Initiativen droht, ohne strategische Ausrichtung inkohärent zu bleiben.

Zusammenfassung: Zwänge und Koordination der EU-Industriepolitik

Die Umsetzung einer gemeinsamen EU-Industriepolitik wird durch drei zentrale Hürden erschwert:

Handelspolitische Zwänge durch WTO-Regeln und internationale Abhängigkeiten,
Wettbewerbspolitische Anforderungen, etwa die Vermeidung staatlich verzerrter Märkte,
Fiskalische Begrenzungen, insbesondere das begrenzte EU-Budget und große finanzielle Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten.

Diese strukturellen Zwänge werfen grundlegende Fragen auf:

Ist eine einheitliche Industriepolitik für alle EU-Mitgliedstaaten überhaupt praktikabel?
Besteht die Gefahr, dass wohlhabendere Regionen überdurchschnittlich profitieren?
Und sind lokale Verwaltungen ausreichend ausgestattet, um wirkungsvolle Industrieprogramme zu konzipieren und umzusetzen?

Diese Fragen betreffen nicht nur die Wirksamkeit, sondern auch die politische Legitimität einer zukünftigen europäischen Industriepolitik.

Fazit: Das Konzept der „offenen strategischen Autonomie“ ist noch im Entstehen. Europa muss die internationalen Reaktionen auf seine politischen Instrumente stärker berücksichtigen, um unerwünschte Nebenwirkungen zu vermeiden. Die Industriepolitik ist zurück – und wird bleiben. Aber sie muss kohärent, evidenzbasiert und anpassungsfähig in einer multipolaren, instabilen Welt sein.

Q&A

„Was die fiskalischen Rahmenbedingungen betrifft, die oft als Beschränkung diskutiert werden: Europa hat eine Supermacht – seine Ersparnisse, insbesondere in Deutschland. Dieses Potenzial ist noch längst nicht ausgeschöpft – selbst die USA verfügen nicht darüber. Wie können diese Ersparnisse mobilisiert werden?“

Die Mobilisierung dieser Ressourcen bleibt eine große Herausforderung. Ein erheblicher Teil des europäischen Kapitals fließt in den US-Aktienmarkt. Europa ist Netto-Kapitalexporteur. Dieses Thema muss offen angesprochen werden – und es braucht Maßnahmen, um die heimische Sparquote produktiver einzusetzen. Ob für Verteidigung, grüne Technologien, soziale Infrastruktur, Innovation oder Umschulungen – dieses Kapital ist dringend notwendig.

„Zur Diversifizierung von Lieferketten: Die aktuellen Bemühungen wirken teilweise beliebig – z. B. in Bezug auf Zentralasien oder Aserbaidschan. Sollte Europa Bürokratie abbauen und bestimmte Anforderungen lockern, um seine Potenziale besser zu nutzen?“

Die EU konzentriert sich bislang stark auf interne Herausforderungen – etwa Krisenbewältigung, Binnenmarkt und Kohäsion. Erweiterung hat Priorität, doch die Beziehungen zum Globalen Süden werden weitgehend vernachlässigt. Die EU agiert noch nicht als echter geopolitischer Akteur. Märkte in Zentralasien sind geopolitisch stark aufgeladen. Neben der regulatorischen Perspektive der Unternehmen ist es ebenso wichtig, mit den lokalen Bevölkerungen in Austausch zu treten – und zu verstehen, wie sie europäisches Engagement wahrnehmen.

„Würde ein neues europäisches Schuldeninstrument helfen, mehr Zusammenhalt zu schaffen? Welche negativen Folgen wären denkbar?“

Die EU hat bereits erkannt, dass ihre Reaktion auf die Finanzkrise 2008 unzureichend war. Während der COVID-19-Krise ging sie einen anderen Weg: mit dem Aufbau- und Resilienzfonds, gemeinsamen Anleihen und besserem Zugang zu Kapitalmärkten. Ein stärkeres europäisches Engagement, unterstützt durch EU-Institutionen und Mitgliedstaaten, wäre essenziell für den Aufbau einer Kapitalmarktunion mit Euro-Anker. Trotz bestehender Spannungen – insbesondere mit den sogenannten sparsamen Staaten – bleibt Deutschland mit seinem großen ungenutzten Potenzial ein Sonderfall. Angesichts des Rückzugs der USA aus der Rolle als globale Reservewährung könnte ein robuster europäischer Anleihemarkt zu einer zentralen Säule der finanziellen Souveränität Europas werden.

The post Rückblick: „Europas Industriepolitik im sich wandelnden politischen und geoökonomischen Umfeld“ I Impuls Professor Michael Landesmann first appeared on United Europe.

Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 1

Dyria Alloussi — Mon, 02 Jun 2025 11:48:13 +0000

Am 30. April 2025 April fand das Young Leaders Advocacy-Seminar von United Europe in Partnerschaft mit der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich statt. 30 Young Leaders aus ganz Europa kamen im Haus der Europäischen Union in Wien zusammen, um über die Zukunft Europas nach einem entscheidenden Wahljahr 2024 zu diskutieren.

Patrick Lobis, Leiter der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich

Keynote von Patrick Lobis, Leiter der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich: „Die Europäische Union und globale Herausforderungen“
In seiner Keynote betonte Patrick Lobis die Bedeutung, den Perspektiven junger Europäer zuzuhören, um die politischen Prozesse in Brüssel besser zu gestalten. Er ermutigte die Teilnehmer, ihre Meinungen zu äußern, da der Dialog besonders in turbulenten Zeiten essenziell sei – Zeiten, in denen die regelbasierte internationale Ordnung unter Druck steht.

Europa befinde sich in einem tiefgreifenden Wandel seines wirtschaftlichen und geopolitischen Modells. Das bisherige Modell – Sicherheitsgarantien aus den USA, billige Energie aus Russland und günstige Arbeitskräfte aus China bei gleichzeitigem Export hochwertiger Güter und Dienstleistungen – sei nicht mehr tragfähig. Die russische Bedrohung stelle einen Wendepunkt dar – eine Rückkehr zum alten Status quo sei ausgeschlossen.

Die Antwort müsse kollektiv erfolgen, denn kein europäischer Nationalstaat könne diese Krisen alleine bewältigen. Der EU-Binnenmarkt sei nach wie vor fragmentiert, stärkere Integration – etwa in der Rüstungsbeschaffung, Forschung und Technologieinnovation – sei notwendig. Skaleneffekte seien entscheidend, wenn Europa Regelgeber und nicht bloß Regelnehmer sein wolle.

Es werde daran gearbeitet, bürokratische Hürden abzubauen, um Innovation insbesondere in Technologie und grüner Wirtschaft zu fördern. Die Einheit der EU stehe jedoch unter Druck – sowohl durch externe Akteure als auch durch internen Populismus. Russische Propaganda und automatisierte Trollnetzwerke gefährdeten die Demokratie massiv. Europa müsse seine Widerstandsfähigkeit sowohl durch technische Lösungen als auch durch strategische Kommunikation stärken.

Wirtschaftlich gesehen gebe es Sorgen hinsichtlich der Auswirkungen der US-Wahlen und möglicher Handelskonflikte. „Die EU lehnt Zölle ab und setze auf diversifizierte Handelsbeziehungen“ so Lobis. Die Stärkung des Binnenmarkts bleibe eine Priorität, um grenzüberschreitende Geschäftstätigkeit zu erleichtern.

Christian Mandl, Leiter der Koordination europäischer Politik in der Wirtschaftskammer Österreich (WKO)

Impuls von Christian Mandl, Leiter der Koordination europäischer Politik in der Wirtschaftskammer Österreich (WKO): „Resilienz und Wettbewerbsfähigkeit Europas im geopolitischen Kontext“

Angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen und sich wandelnder wirtschaftlicher Rahmenbedingungen steht Europa an einem entscheidenden Wendepunkt. Christian Mandl skizzierte in seinem Vortrag die Herausforderungen für Europas Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz und schlug politische Maßnahmen zur Sicherung der Zukunft vor.

Wettbewerbskrise der EU: Trotz ihrer wirtschaftlichen Stärke sei Europas Zukunft ungewiss. Der Aufstieg Asiens, insbesondere Chinas technologische Fortschritte und strategische Ambitionen, gefährdeten die wirtschaftliche Position Europas. Länder wie Österreich und Deutschland hätten in den letzten zehn Jahren Anzeichen wirtschaftlicher Stagnation gezeigt. Österreich, das stark von Deutschland abhängig ist (30 % der Exporte gehen dorthin), leide unter den konjunkturellen Schwächen des größeren Nachbarn.

Gleichzeitig nehme der globale Protektionismus zu. Während die EU an offenen Märkten festhalte, sei sie verletzlich in einer Welt, in der die USA und China ihre Märkte abschotten. Europas Abhängigkeit von importierten Rohstoffen und die stark gestiegenen Energiekosten – insbesondere durch den Umstieg von Pipeline-Gas auf teureres LNG – verschärften die Situation.

Innovation und Kapital: Europas Fehlstellen

Ein zentrales Problem sei der fragmentierte Kapitalmarkt Europas. Startups und Tech-„Unicorns“ würden häufig in die USA abwandern, wo sie leichter Zugang zu Wagnis- und Risikokapital erhielten. Obwohl Europa bei Patenten mit den USA mithalten könne, hinke es bei der Kommerzialisierung von Innovationen stark hinterher. Nur 4 der 50 größten Tech-Unternehmen weltweit seien europäisch.

Interne Hürden: Bürokratie und unvollständige Integration

Mandl hob das Paradoxon des EU-Binnenmarkts hervor – Europas größter Vorteil sei gleichzeitig unvollständig, insbesondere im Dienstleistungsbereich. Überregulierung, etwa durch Nachhaltigkeits- und ESG-Vorgaben, stelle für Unternehmen eine enorme Belastung dar. Mehrere EU-Generaldirektionen würden sich überschneidenden Regeln überlagern – was Mandl als „ESG-Dschungel“ bezeichnete.

Diese Komplexität belaste nicht nur europäische Unternehmen, sondern schrecke auch internationale Partner ab. Für Länder wie Indonesien wirkten die europäischen Anforderungen wie neokoloniale Maßnahmen – europäische Werte würden auferlegt, ohne entsprechende Anreize. Solche Länder könnten sich dadurch weniger restriktiven Handelsallianzen zuwenden.

Eine neue geopolitische Ära

Mandl beschrieb eine Weltordnung im Wandel, in der sich neue geopolitische Blöcke bilden. Die Allianz zwischen China und Russland stelle den Westen strategisch in Frage. Der Aufstieg von BRICS+ – nun inklusive bedeutender Energieexportländer – deute auf die Entstehung eines neuen Energieblocks hin, womöglich unter chinesischer Führung, was den Einfluss der G7 untergraben könnte.

Gleichzeitig verliere die WTO an Relevanz, da immer mehr Länder ihre Regeln verletzen – etwa durch Vergeltungszölle und Handelskriege. Die Entkopplung von USA und China beschleunige sich, wobei der Handel zunehmend über Drittländer wie Mexiko und Vietnam abgewickelt werde.

Die Reaktion der EU: Reformen und strategische Investitionen

Als Reaktion darauf habe die EU Initiativen wie den „Competitive Compass“ und das „Omnibus-Paket“ gestartet, die Bürokratie abbauen, Regulierung vereinfachen und das volle Potenzial des Binnenmarkts erschließen sollen. Vereinfachungen, wie längere Berichtsintervalle für KMUs, könnten die Innovationskraft deutlich steigern.

Im Sicherheitsbereich stünden Programme wie „ReArm Europe“ und „Readiness 2030“ für ein wachsendes Bewusstsein, dass Resilienz neben wirtschaftlicher Stärke auch militärische Bereitschaft erfordert. Die Finanzierung bleibe jedoch herausfordernd: Ein Viertel des zukünftigen EU-Haushalts sei für die Rückzahlung von Schulden aus dem Corona-Wiederaufbaufonds vorgesehen.

FAZIT: Europas strategisches Dilemma

Mandls Botschaft war klar: Europa muss schneller werden, flexibler agieren und die Integration seines Binnenmarkts vollenden. Es braucht eine bessere Balance zwischen Regulierung und Wettbewerbsfähigkeit und konkrete Schritte zur Stärkung von Kapitalmärkten und Innovationskraft. In einer Welt, die zunehmend von strategischer Konkurrenz und neuen Allianzen geprägt ist, müsse die EU eine Rolle finden – nicht nur als Regulierer oder Markt, sondern als geopolitischer Akteur mit der nötigen Agilität und Einheit, um ihre Zukunft selbst zu gestalten.

Kevin Brinkmann, Arslan Suleymanov, Natalia Vradi, Manuel Ntsoumou (von links nach rechts)

Q&A

„Was kann Europa tun, um aufzuholen?“

Die USA und China sind in vielen Bereichen weit voraus. Dennoch gibt es Nischen, in denen Europa mithalten kann – etwa in der Quantenforschung. Europa sollte sich auf seine Stärken konzentrieren, statt globale Führer in bereits dominierten Bereichen herauszufordern. Ein Beispiel sei der Österreicher Anton Zeilinger, der Europas Exzellenz in der Spitzenforschung verkörpert. Solche Stärken strategisch zu nutzen, könne Europas Position im globalen Technologiefeld stärken.

„Werden Verteidigung und Handel stärker miteinander verknüpft?“

Ja, dieser Trend sei bereits sichtbar. Sicherheitsbedenken beeinflussen zunehmend die Handelspolitik, auch ohne formale Zuständigkeit der EU. Klassische Neutralität reiche in einer Welt, in der Verteidigungsfähigkeit über geopolitisches Gewicht entscheidet, nicht mehr aus. Der Brexit sei bedauerlich gewesen, denn Großbritannien – neben Frankreich – verfügte über substantielle militärische Kapazitäten. Ohne glaubhafte militärische Rückendeckung verliere die Handelspolitik an Wirkung. Dennoch sei es unwahrscheinlich, dass die Mitgliedstaaten bald Souveränität im Verteidigungsbereich an die EU abtreten.

„Wie kann Europa offen und wettbewerbsfähig bleiben angesichts von Protektionismus?“

Viele Länder – etwa aus Mercosur – wollen weiterhin faire Handelsabkommen. Europa sollte vermeiden, seine Werte auf eine Weise zu exportieren, die wie Neokolonialismus wirkt. Statt rigider Vorgaben brauche es Partnerschaften auf Augenhöhe. Auch wenn China an einer Vertiefung der wirtschaftlichen Beziehungen interessiert sei, müsse die EU mit strategischer Vorsicht handeln.

Michael Saxl, Handelsexperte der Wirtschaftskammer Österreich

Impuls von Michael Saxl: „Handelskriege, Sanktionen und Zölle: Wie kann Europa seine Verwundbarkeit gegenüber externem Druck verringern?“

Was hat sich in der US-Denkweise verändert?

Die USA blicken zunehmend in die Vergangenheit, um Lösungen für heutige Herausforderungen zu finden. Zölle seien zu einem zentralen Instrument geworden, um Handelsungleichgewichte – insbesondere das chronische Handelsdefizit – zu bekämpfen.

Wie reagiert die EU?

Die EU setze hingegen auf Kooperation und versuche, die transatlantischen Handelsbeziehungen neu auszubalancieren. Die Lage sei komplex und verlange ein Bündel an Maßnahmen – teils als Reaktion, teils strategisch. Eine zentrale Gegenmaßnahme sei die Diversifizierung der Handelspartner, besonders in Asien. Die Zukunft der EU-Handelspolitik liege in engeren Beziehungen mit Asien. Indien zeige dabei besonderes Interesse. Doch Unterschiede – etwa bei den CBAM-, Entwaldungs- oder Nachhaltigkeitsregeln – erschwerten die Verhandlungen.

Fortschritte bei EU-Asien-Handelsabkommen

Trotz dieser Herausforderungen gebe es Fortschritte: Das Abkommen mit Vietnam funktioniere gut. Verhandlungen mit Thailand und Indonesien seien vielversprechend. Japan und Südkorea zeigten bereits, wie erfolgreiche EU-Asien-Partnerschaften aussehen können.

Das EU-Mercosur-Abkommen

Das lang erwartete EU-Mercosur-Abkommen sei noch nicht ratifiziert. Die Entscheidung liege beim Europäischen Parlament und dem Rat. Österreich lehne es aktuell ab, Italien könnte zum Zünglein an der Waage werden. Da eine qualifizierte Mehrheit notwendig sei, bleibe der Ausgang offen – der Prozess sei jedoch transparent.

Q&A

„Kann Europa ein glaubwürdiger geopolitischer Akteur bleiben, wenn es 24 Monate braucht, um auf Handelszwang zu reagieren, während andere binnen 24 Stunden handeln?“

Ganz klar: Nein. In der heutigen geopolitischen Realität sei Geschwindigkeit entscheidend. Die EU müsse deutlich agiler werden. Der Vertrag von Lissabon habe 2007 seinen Zweck erfüllt, doch die Welt habe sich seither drastisch verändert. Die institutionellen Strukturen müssten angepasst werden, um schnellere und entschlossenere Entscheidungen im Bereich Handel und Außenpolitik zu ermöglichen.

„Welche Herausforderungen stehen den Beitrittskandidaten bevor?“

Die EU gehe heute vorsichtiger mit Erweiterungen um als noch vor 20 Jahren. Obwohl der politische Wille in Brüssel vorhanden sei, überwiege ein pragmatischer, leistungsbasierter Ansatz. Österreich sei traditionell ein Befürworter der Erweiterung, besonders auf dem Westbalkan. Einige Mitgliedstaaten wollten nun jedoch, dass alle Kandidaten gleichzeitig beitreten – was Fortschritte verzögere. Sinnvoller sei es, den Westbalkan zu „entbündeln“ und Länder wie Albanien oder Montenegro – die weit fortgeschritten seien – individuell aufzunehmen.

The post Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 1 first appeared on United Europe.

Bewerbungsaufruf – Young Leaders Advocacy Seminar in Wien „2024 war ein entscheidendes Wahljahr – wie geht es mit Europa weiter?“

Dyria Alloussi — Tue, 11 Mar 2025 18:54:05 +0000

Wir suchen Young Leaders, die am kommenden United Europe Young Leaders Advocacy Seminar in Zusammenarbeit mit der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich teilnehmen möchten. 📅 30. April 2025

Gemeinsam werden wir die Auswirkungen des Superwahljahres 2024 analysieren und diskutieren, welche Entwicklungen Europa bevorstehen.

Programmhighlights

Keynote: Mag. Patrick Lobis, M.P.P., Leiter der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
Geopolitik, Zölle und Handel: Präsentationen von Mag. Christian Mandl (Leiter der EU-Politikabteilung) und Mag. Michael Saxl (Policy Advisor) der WKO (Wirtschaftskammer Österreich)
Europäische Industriepolitik: Prof. Michael Landesmann, Wissenschaftlicher Direktor des Wiener Instituts für Internationale Wirtschaftsvergleiche
Impulse zur europäischen KMU-Förderung: Iris Marlovitz, Leiterin Kommunikation des Enterprise Europe Network
Finanzierung von Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung: Gespräch mit Wilhelm Molterer, ehemaliger Vizekanzler und aktueller Chairman von GLOBSEC
Europas digitale Souveränität:
– Prof. Volker Wittpahl beleuchtet globale Bedrohungen für die europäische Wirtschaft
– Mats Kuuskemaa präsentiert Estlands erfolgreiches Tech-Start-up-Ökosystem
Interview zur WTO-Krise anlässlich ihres 30-jährigen Bestehens:
Barbara Tasch-Ronner, Vorstandsmitglied von United Europe, im Gespräch mit Danai-Magarita Budas, stellvertretende Direktorin für internationale Beziehungen und Märkte bei der Industriellenvereinigung (IV)
Workshop: Eurostack – eine europäische Alternative für technologische Souveränität mit Prof. Paul Timmers und Georg Serentschy (@WeltWert)

Jetzt bewerben!

📝 Bewerbungen (CV & Motivationsschreiben) an events@united-europe.eu
⏳ Bewerbungsschluss: 27. März 2025
💡 Reisekosten- und Unterkunftserstattungen sind nur für Mitglieder von United Europe möglich.

Wir freuen uns darauf, Sie willkommen zu heißen!

The post ***Bewerbungsaufruf*** – Young Leaders Advocacy Seminar in Wien „2024 war ein entscheidendes Wahljahr – wie geht es mit Europa weiter?“ first appeared on United Europe.

Rückblick auf United Europes Paneldiskussion: Die Fachkräftelücke schließen – Wie kann Europa wettbewerbsfähig, innovativ und weltoffen bleiben?“**

Katharina Kaemmerer — Mon, 11 Nov 2024 15:33:42 +0000

Steffen Kampeter, Michael Bültmann, Dr. Tobias Zimmermann (v.l.n.r.)

Am 29. Oktober 2024 fand unsere Podiumsdiskussion „Die Fachkräftelücke schließen: Wie kann Europa wettbewerbsfähig, innovativ und weltoffen bleiben?“ beim Bund der Deutschen Arbeitgeber (BDA) in Berlin statt. Mehr als 40 Young Leaders aus ganz Europa kamen im Rahmen eines Advocacy-Seminars für junge Führungskräfte zusammen, um die Arbeitskräftekrise in Europa zu erörtern.

Die zentralen Diskussionspunkte verdeutlichten, dass Europa qualifizierte Fachkräfte benötigt, eine verstärkte Mobilisierung der Arbeitskräfte erforderlich ist, innovationsfreundliche Rahmenbedingungen geschaffen werden müssen und eine Willkommenskultur gefördert werden sollte, damit Europa im globalen Wettbewerb erfolgreich bleiben kann.

Podiumsteilnehmer:

Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer des Bunds der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA)
Michael Bültmann, Geschäftsführer bei ABB E Mobility
Dr. Tobias Zimmermann, Leiter Insights und Kreation bei der Stepstone Group

Moderatorin:

Dyria Sigrid Alloussi, Programmdirektorin bei United Europe

Schlüsselqualifikationen für Europas Wettbewerbsfähigkeit:
Um global wettbewerbsfähig zu bleiben, muss Europa Problemlösungsfähigkeiten, Zusammenarbeit und Teamarbeit fördern. Unternehmen sollten ihre Strategien an spezifische Bedürfnisse anpassen, da es keine allgemeingültige Lösung für die Krise gibt. Ein Wandel hin zu flacheren Hierarchien und einer stärkeren Betonung von proaktiven Problemlösungen ist unerlässlich. Der Begriff „War on Talent“ wurde erstmals im Silicon Valley geprägt und unterstreicht die Notwendigkeit, in qualitativ hochwertige Talente zu investieren.

Europas Position:
Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass Europa eine solide Basis hat, um Fachkräfte anzuziehen, wobei Deutschland zu den Top-5-Ländern weltweit zählt. Allerdings verfolgen Staaten wie Kanada, die USA und Australien eine proaktivere Strategie, wodurch Europa im globalen Wettbewerb um Talente eher als reaktiv wahrgenommen wird.

Dr. Tobias Zimmermann

Bewältigung der Fachkräftelücke:
Es bedarf einer überzeugenden europäischen Vision, um Fachkräfte für die europäische Wirtschaft zu gewinnen. Zwar ist die Zuwanderung ein wichtiges Instrument, sie allein wird das Problem jedoch nicht lösen. Das Panel betonte wie wichtig es ist, die vorhandene europäische Arbeitskraft besser zu mobilisieren, die Produktivität durch KI zu steigern und Flexibilität sowie Anpassungsfähigkeit am Arbeitsmarkt zu fördern.

Innovationsherausforderungen:
Innovation gedeiht durch vielfältige Führung und Zugang zu Kapital, jedoch behindert das europäische regulatorische Umfeld häufig den Fortschritt. Während die USA eine offenere Umgebung für technologiegetriebene Innovationen bieten, stehen europäische Start-ups aufgrund von Regulierungsauflagen und einer risikoaversen Haltung auf den Risikokapitalmärkten oft vor Herausforderungen. Die Harmonisierung von Innovation und notwendiger Regulierung ist entscheidend, um Sicherheit und Raum für technologischen Fortschritt in Europa zu schaffen.

Regulierung versus Unternehmensbedürfnisse:
Für geschäftliche Innovationen sollten Regierungen ein ausgewogenes regulatorisches Umfeld schaffen, das Risiken minimiert, ohne übermäßig einzugreifen. Das Panel stellte fest, dass starke Regulierungen in Europa Hürden für Start-ups darstellen. Frankreich und die baltischen Staaten machen jedoch Fortschritte, indem sie innerhalb des europäischen Rechtsrahmens ein unternehmensfreundlicheres Umfeld schaffen – ein Vorbild, dem andere europäische Länder folgen könnten.

Willkommenskultur und Integration:
Eine offene Kultur ist entscheidend für die Integration qualifizierter Migranten. In Deutschland jedoch gibt es langwierige Anerkennungsverfahren und es mangelt an ausreichenden Betreuungs- und Familienstrukturen. Multinationale Unternehmen gehen mit ihren Einstiegsprogrammen mit gutem Beispiel vor, dem auch kleine und mittlere Unternehmen folgen könnten.

Steffen Kampeter, Michael Bültman (v.l.)

Kompetenzbasierte Einstellungvon Arbeitskräften vs Zeugnisse:
Weltweit zeichnet sich ein Trend zur kompetenzbasierten Einstellung neuer Mitarbeiter ab, während der deutsche Arbeitsmarkt weiterhin stark auf Qualifikationen und Zeugnisse setzt. Das Panel konstatierte, dass dies zwar schwer zu ändern ist, aber kompetenzbasiertes Recruiting zunehmend an Bedeutung gewinnt, insbesondere durch die Unterstützung von KI und durch spezialisierte Personalvermittlungsagenturen.

Ein europäisches Narrativ schaffen
Das Konzept eines einheitlichen europäischen Narrativs, ähnlich dem „American Dream“, wurde eher als ein Ideal denn als eine unmittelbar bevorstehende Realität diskutiert. Während einige Führungspersönlichkeiten für einen erneuerten europäischen Zeitgeist plädierten, mangelt es dieser Forderung an breiter Unterstützung.

Wir danken dem BDA, der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände, Steffen Kampeter und seinem Team für das erfolgreiche Seminar, die Unterstützung und Zusammenarbeit.

The post Rückblick auf United Europes Paneldiskussion: Die Fachkräftelücke schließen – Wie kann Europa wettbewerbsfähig, innovativ und weltoffen bleiben?“** first appeared on United Europe.

Bewerbungsaufruf – Young Leaders-Advocacy-Seminar in Berlin „Europe’s Workforce Crisis: Challenges & Solutions

Katharina Kaemmerer — Fri, 06 Sep 2024 11:27:47 +0000

Wir suchen Young Leaders, die mit uns am kommenden Advocacy Seminar von United Europe „Europe’s Workforce Crisis: Challenges & Solutions“ teilnehmen, das in Kooperation mit der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbäne e.V. BDA am 29. Oktober 2024 im Haus der Wirtschaft stattfindet. Gemeinsam wollen wir die vielschichtigen Auswirkungen des Fachkräftemangels in Europa aus unterschiedlichen Expertenperspektiven beleuchten. Das Seminar findet in englischer Sprache statt.

Das Seminar beginnt mit einer Grundsatzrede von Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer der BDA (Die Arbeitgeber), der wertvolle Einblicke in die Arbeitskrise in Europa aus Sicht der Arbeitgeber geben wird.

In der ersten Hälfte des Seminars wird Prof. Dr. Stefan Liebing, Geschäftsführer von Conjuncta und ehemaliger Vorsitzender des Deutsch-Afrikanischen Wirtschaftsverbandes, einen Workshop mit dem Titel „Skilled Workforce Development in Africa“ leiten. Im Anschluss wird Henrik Schönsted, Personalleiter der GMH Gruppe, einen praktischen Einblick in die Herausforderungen der Stahlindustrie bei der Rekrutierung von Arbeitskräften in Europa und weltweit geben. Anschließend wird Dr. Tobias Meier, stellvertretender Leiter der Abteilung „Qualifizierung, berufliche Integration und Beschäftigung“ im BIBB, über „Future occupations: Demand, Trends and Labour Supply Expectations.” sprechen. Dr. Leonard Fox vom Fraunhofer Institut, zuständig für Unternehmenskultur und -transformation, leitet einen Workshop zum Thema „Causes, Impacts, and Cooperation Strategies to Address the AI Skills Shortage“.

Im zweiten Teil des Seminars wird Sophie Röpke, CEO und Gründerin von HR Connectum, das „Self inflicted dilemma: women and the skilled labor shortage in Europe” vorstellen. Frau Nasim Ebert-Nabavi, Wirtschaftsjuristin und Dozentin an der Verwaltungsakademie Berlin, beleuchtet die komplexen rechtlichen Herausforderungen des Fachkräftemangels. Zentrale Themen sind Zuwanderungsregelungen, die Anerkennung ausländischer Qualifikationen, arbeitsrechtliche Rahmenbedingungen sowie strukturelle Fragen des Bildungssystems und der europäischen Mobilität. Abschließend wird Fabian Goslar, Gründer von Genintelligence, die entscheidende Rolle einer besseren Integration älterer Arbeitnehmer bei der Bekämpfung des Fachkräftemangels hervorheben.

Der Tag beginnt um 9.00 Uhr und endet um 18.00 Uhr mit einer Podiumsdiskussion zum Thema „Closing the Workforce Gap: How to keep Europe Competitive, Innovative and Cosmopolitan?“ mit Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer der BDA (Die Arbeitgeber) und Tobias Zimmermann, Head of Insights and Creation bei Stepstone.

Wenn Sie Fragen haben, kontaktieren Sie uns gerne. Wir freuen uns auf Ihre aussagekräftige Bewerbung an events@united-europe.eu. Bitte fügen Sie Ihren Lebenslauf und ein kurzes Anschreiben bei. Bewerbungsschluss ist der 30. September 2024.

Wir freuen uns auf Sie!

The post ***Bewerbungsaufruf*** – Young Leaders-Advocacy-Seminar in Berlin „Europe’s Workforce Crisis: Challenges & Solutions first appeared on United Europe.

Rückblick: Advocacy Seminar „What’s Happening With AI?“

Dyria Alloussi — Mon, 15 Jul 2024 14:37:25 +0000

Unser jüngstes Advocacy-Seminar „Was passiert mit KI?“ fand am 13. Mai 2024 bei Microsoft Berlin statt, wo über 30 Young Leaders aus ganz Europa die Auswirkungen von KI auf verschiedene Aspekte von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft diskutierten:

„Balanceakt: Der Weg zu verantwortungsvoller KI in Europa“ von Martin Hullin, Direktor Digitalisierung und Gemeinwohl bei der Bertelsmann Stiftung.
Martin Hullin erklärte, dass die Gesellschaft derzeit auf KI-Fortschritte mit Regulierung reagiert, aber es müsse mehr auf gesellschaftliche Aspekte fokussiert werden, um KI für das Gemeinwohl zu nutzen. Größeres Wissen und Bewusstsein unter Systemdesignern, der Zivilgesellschaft und Programmierern seien unerlässlich. Das anhaltende regulatorische Wettrüsten zwischen Regulierung und Innovation schaffe Spannungen. Um dies zu bewältigen, sei der Aufbau von Vertrauen in KI-Technologien entscheidend. Regulierung allein reiche nicht aus; auch der Aufbau von Kapazitäten sei wichtig für die Umsetzung von Schutzmaßnahmen. In diesem Zusammenhang betonte Martin Hullin, dass der AI Act darauf abzielt, sicherzustellen, dass KI die Bürgerrechte und die öffentliche Sicherheit respektiert und gleichzeitig Innovation und Vertrauen fördert. Er verfolgt einen risikobasierten Ansatz mit strengen Vorschriften für Hochrisikoanwendungen und verbietet bestimmte Anwendungen, wie die Echtzeit-Biometrie-Identifikation im öffentlichen Raum.

„KI-gestützte Desinformation als Bedrohung für die Integrität von Wahlen“ von Markus Oermann, Professor für Digitale Ethik und Medienrecht an der Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg-Schweinfurt (THWS).

Professor Oermann hob die Bedrohung hervor, die KI-gestützte Desinformation für die Integrität von Wahlen darstellt, insbesondere im Jahr 2024, einem Superwahljahr mit 33 Exekutiv- und Legislativwahlen weltweit. KI wurde bereits in verschiedenen Ländern bei Wahlen eingesetzt, mit Beispielen wie Deepfake-Videos und automatisierten Anrufen, die darauf abzielen, das Wählerverhalten zu manipulieren.

Professor Oermann betonte, dass demokratische Wahlen auf der freien Meinungsbildung beruhen, die vertrauenswürdige Informationen erfordert. Desinformation (z.B. Deepfakes), Malinformation (z.B. Hasspropaganda) und täuschende Kommunikation gefährden diese Integrität. Er hob Brancheninitiativen wie das Labeling und Flagging in sozialen Medien sowie politische Maßnahmen wie den Hiroshima-Prozess der G7, den Entwurf des Europarates zum KI-Rahmen und den EU-Digital Services Act hervor. Anbieter von Informationsinfrastrukturen spielen eine entscheidende Rolle bei der Sicherstellung eines gleichberechtigten Zugangs zu verlässlichen Informationen, einem Kernwert des demokratischen öffentlichen Diskurses, unterstrich Oermann. Anstatt sich ausschließlich auf Marktorientierung zu konzentrieren, sollten sie von Anfang an effektive, wertbasierte Forschung und Entwicklung priorisieren. Oermann forderte die Stakeholder auf, ein wirksames Ethos für verantwortungsvolle KI-Forschung und -Entwicklung zu etablieren und aufrechtzuerhalten, um sicherzustellen, dass sie als robuste Informationsinfrastruktur dient.

„Chancen für die europäische Wirtschaft bei der Anwendung von KI“ von Harmen Zell, Public Policy Manager bei Meta und Christoph Stephan Meister, Policy Experiences Lead bei Meta. Der Workshop zeigte, wie Metas KI-Innovationen und der offene Forschungsansatz die europäische Wirtschaft erheblich beeinflussen können, indem sie den Zugang zu fortschrittlichen KI-Tools demokratisieren.

Meta, durch sein in Paris ansässiges Facebook AI Research (FAIR), ist führend bei der Weiterentwicklung von KI mit einem Engagement für offene Forschung. Die Anwendung von KI in Europa bietet zahlreiche Chancen in verschiedenen Sektoren. Metas Fortschritte bei KI-Tools und -Plattformen können Innovationen vorantreiben, die Produktivität steigern und das Wirtschaftswachstum auf dem gesamten Kontinent fördern. Zu den während des Workshops vorgestellten Innovationen gehörten:

LLAMA: Die nächste Generation des Open-Source-LLMs, kostenlos verfügbar für Forschung und kommerzielle Nutzung
Seamless Expressive: Ein KI-Tool, das aufgezeichnete Videos in andere Sprachen übersetzt
Segment Anything (SAM): Ein KI-Tool, das Komponenten in Bildern präzise anvisiert, was in Bereichen wie der Radioonkologie und der Fertigung nützlich ist.
Intelligente Brillen mit KI-Funktionen: Mit einem integrierten KI-System, das als täglicher KI-Begleiter dient.
AI Studio: Eine Open-Source-Plattform zur Entwicklung und Feinabstimmung von KI-Tools. Indem KI-Tools zugänglich und einfach zu bedienen gemacht werden, hilft Meta, das Spielfeld zu ebnen und es kleineren Unternehmen und Forschungseinrichtungen zu ermöglichen, Spitzentechnologie zu ihrem Vorteil zu nutzen.

„Chancen in nachhaltiger KI“ von René Delbé, Climate Pact Lead bei Microsoft und Alperen Can, IT-Leiter bei Mercedes Benz AG.
Alperen Can präsentierte das Green Machine Projekt und demonstrierte, wie intelligente Algorithmen und datengesteuerte Ansätze die Fertigungseffizienz und Nachhaltigkeit erheblich verbessern können. Mit zunehmendem Umweltbewusstsein sucht die Industrie nach nachhaltigen Wegen, um Energie zu sparen. Das Projekt konzentriert sich darauf, bestehende Produktionsanlagen durch intelligente Datenanalyse zu optimieren, anstatt neue Komponenten zu kaufen, die Ressourcen verschwenden können. Durch das Sammeln umfassender Informationen über Produktionsanlagen können selbstlernende Algorithmen Optimierungen automatisieren. „Die Industrie verbraucht fast 45 % des elektrischen Stroms. Effizienzsteigerungen und Nachhaltigkeit sind für Unternehmen, insbesondere in der Fertigungsindustrie, entscheidend, wo Werkzeugmaschinen erheblich Energie verbrauchen“, betonte Alperen.

Zum Abschluss des Workshops stellte René Delbé Microsofts Co-Pilot KI-Assistenten vor. Diese innovative App zeichnet sich dadurch aus, dass sie die einfache Überprüfung von Antworten durch klar gekennzeichnete Quellen und Zitate erleichtert. René Delbé unterstrich die entscheidende Bedeutung der Verifikation bei der Nutzung von KI-Tools. Zusätzlich bietet die Co-Pilot-App die Möglichkeit, lizenzfreie Bilder zu generieren, was ihre Vielseitigkeit und Nützlichkeit hervorhebt.

„Digitale Souveränität: Eine robuste Strategie für Europa“ von Professor Key Pousttchi, Gründer des wi-mobile Instituts für digitale Transformation. Der Vortrag von Professor Pousttchi hob drei Hauptprobleme im Zusammenhang mit KI hervor:

Verständnis: Es gibt einen weit verbreiteten Wunsch nach KI, aber nur wenige verstehen sie wirklich.
Wahrheit: KI kann die Wahrheit nicht bestimmen; sie arbeitet mit probabilistischen Modellen. Zum Beispiel kann ChatGPT Berechnungen beschreiben, versteht sie jedoch nicht.
Politik: Viele politische Entscheidungen über KI werden von Personen getroffen, die keine tiefgehenden technischen Kenntnisse haben, oft Juristen statt Mathematiker oder Programmierer.

Pousttchi betonte die Notwendigkeit, dass Entscheidungsträger induktive Statistik und die komplexe, multidimensionale Natur von KI-Modellen verstehen. Ohne gründliche Bewertung und echtes Wissen greift der öffentliche Diskurs über KI oft auf Abkürzungen und oberflächliche Aussagen zurück, die eine ernsthafte, tief-gehende Analyse vermissen lassen.

KI verteilt die Macht neu unter Einzelpersonen, Unternehmen, Branchen und Weltmächten. Die führenden Unternehmen im Bereich Daten und Nutzung – Apple, Google, Meta, Amazon und Microsoft sowie ihre chinesischen Gegenstücke – sind darauf ausgelegt, die KI-Landschaft zu dominieren. Der Schlüssel zur Macht liegt im Besitz von Kundendaten, was alles von Smartphones und Autos bis hin zu Smart Cities, Häusern und zukünftigen technologischen Erweiterungen des menschlichen Körpers beeinflusst.

Pousttchi betonte, dass Europas Rolle von einem Akteur zu einem Spielfeld geschrumpft ist. Um Einfluss zurückzugewinnen und sicherzustellen, dass europäische Werte bei der Gestaltung der Zukunft berücksichtigt werden, muss Europa bedeutende Beiträge leisten. Dies erfordert erhebliche Anstrengungen, ähnlich der „Airbus“-Aufgabe, um auf globaler Ebene im KI-Bereich gleichwertig mitwirken zu können.

Sie können das gesamte Seminar auf YouTube ansehen.

Wir möchten uns bei Jennifer Pernau, Managerin bei Microsoft, und Felix Klein, Berater bei Vindelici Advisors, für ihre Beiträge zum Seminar bedanken. Jennifer Pernau war Teil unseres Mentoring-Programms 2023/24 und Felix Klein war Teil unseres Mentoring-Programms 2022/23. Jennifer und Felix sind zwei aktive Mitglieder des Young Leaders Advocacy Network von United Europe.

The post Rückblick: Advocacy Seminar „What’s Happening With AI?“ first appeared on United Europe.

What’s happening with AI? Bewerbungsaufruf für ein Advocacy Seminar von United Europe

Katharina Kaemmerer — Tue, 09 Apr 2024 08:24:50 +0000

United Europe sucht junge Europäer, die an dem Advocacy Seminar „What’s happening with AI?“ am 13. Mai 2024 von 9.00 – 17.30 Uhr bei Microsoft Berlin teilnehmen möchten. Gemeinsam sollen die Auswirkungen von KI auf verschiedene Aspekte von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft diskutiert werden.

Unsere Veranstaltung beginnt mit einem Vortrag von Markus Oermann, Professor für Digitale Ethik und Medienrecht an der Technischen Hochschule Würzburg-Schweinfurt (THWS). Herr Oermann wird KI-gestützte Desinformation als Bedrohung für die Sicherheit und Integrität von Wahlen beleuchten.

Harmen Zell, Public Policy Manager bei Meta, wird einen Industrie-Workshop mit dem Titel „Chancen für die europäische Wirtschaft durch den Einsatz von KI“ leiten, um das Verständnis für die Möglichkeiten von KI zu vertiefen. Eine zweite Perspektive, „Chancen der nachhaltigen KI“, wird in dem Workshop von René Delbé, Climate Pact Lead bei Microsoft, vorgestellt.

Im Anschluss leitet Professor Key Pousttchi, Gründer des wi-mobile Institute for Digital Transformation, den politische Workshop „Digitale Souveränität: Eine robuste Strategie für Europa“.

Die Veranstaltung endet mit der Podiumsdiskussion „KI zwischen Regulierung und geopolitischen Spannungen – Wie sich das EU-KI-Gesetz auf das Wirtschaftswachstum auswirkt“ von 16.00 – 17.30 Uhr. Unsere Diskussionsteilnehmer sind Wolfgang Dierker, General Manager bei Microsoft, Semjon Rens, Public Policy Director bei Meta und Marco-Alexander Breit, stellvertretender Abteilungsleiter für Künstliche Intelligenz im Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz. Zu dieser Diskussionsrunde sind alle unsere Mitglieder von United Europe herzlich eingeladen.

Die Veranstaltung findet in englischer Sprache statt. Für eine Bewerbung senden Sie bitte Ihren Lebenslauf an events@united-europe.eu.
Wir freuen uns auf Ihre Bewerbung!

The post What’s happening with AI? Bewerbungsaufruf für ein Advocacy Seminar von United Europe first appeared on United Europe.

Rückblick auf das Advocacy-Seminar „Ein afrikanischer Blick auf die EU-Afrika-Beziehungen – eine gemeinsame Vision für beide Kontinente”

Katharina Kaemmerer — Thu, 13 Jul 2023 12:57:55 +0000

Am 3. Juli 2023 veranstaltete United Europe im Rahmen des EU-Afrika-Advocacy-Seminars „Ein afrikanischer Blick auf die EU-Afrika-Beziehungen – eine gemeinsame Vision für beide Kontinente” eine Podiumsdiskussion zu den EU-Afrika-Beziehungen.

Die Journalistin Mercy Abang diskutierte mit Prof. Dr. Stefan Liebing, Geschäftsführer von Conjuncta, Hildegard Bentele, Europaabgeordnete, Sarah Bernardy, der Leiterin des Referats für Panafrikanische Fragen im Auswärtigen Amt sowie den Journalisten Tomi Oladipo und Hannah Ajala über eine gemeinsame Strategie für Afrika und Europa.

Wir danken dem Botschafter von Malawi in Deutschland, Joseph John Mpinganjira, für seinen Besuch und seine weiterführenden Beiträge.

Cathryn Clüver-Ashbrook, Vzepräsidentin bei United Europe

Die Debatte fand im Rahmen des EU-Afrika-Advocacy-Seminars „Ein afrikanischer Blick auf die EU-Afrka-Beziehungen – eine gemeinsame Vision für beide Kontinente” statt: United Europes Vizepräsidentin Cathryn Clüver-Ashbrook und die Generalsekretärin der Deutschen Afrika Stiftung (DAS), Sabine Odhiambo, eröffneten das Seminar. Es folgten Beiträge von Fatu Ogwuche (CEO von BigTechThisWeek), Muhammad Sani (ehemaliger Commissioner des Bundesstaates Kaduna, Nigeria), Emmanuel Uwandu (CEO von GAS360), Ferdinand Pavel (Director bei EY) und Cheta Nwanze (Analyst bei SBM Intelligence).

Eine Aufzeichnung des Seminars ist auf dem YouTube Channel von United Europe verfügbar.

Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung einiger Diskussionsbeiträge und Meinungen unserer Gäste zu ausgewählten Themen.

Mercy Abang

Die Journalistin Mercy Abang eröffnete die Debatte und lobte das Engagement der EU für die Menschenrechte. Die jüngsten Ereignisse hätten jedoch zu Kritik am Krisenmanagement der EU geführt, was insbesondere die Notlage afrikanischer Migranten im Mittelmeer betrifft. „Das Flüchtlingsdrama im Mittelmeer offenbart offensichtlich einen blinden Fleck im Umgang mit der afrikanischen Krise“, so Abang.

Hildegard Bentele

Die Europaabgeordnete Hildegard Bentele betonte die enorme Wichtigkeit eines ehrlichen und offenen Dialogs über die Interessen Europas in Afrika. Global Gateway, ein europäisches Projekt zur Bereitstellung von Digitalisierung und Infrastruktur in Afrika, steht vor diversen Herausforderungen. Um mit anderen Staaten konkurrieren zu können, müsse die EU ihre Effizienz und Agilität steigern: „Die geringe Sichtbarkeit der Global-Gateway-Initiative in Afrika ist besorgniserregend, aber die EU arbeitet aktiv daran, ihre Sichtbarkeit zu erhöhen“, sagte Bentele. Beobachter haben festgestellt, dass regionale Aktivitäten innerhalb Afrikas offenbar Vorrang vor der europäischen Global-Gateway-Initiative haben. Ein Teil des Problems sei, dass die EU nicht einheitlich auftrete. Es werden eher die einzelnen Mitgliedsstaaten wahrgenommen und nicht das zusammenhängende Ganze eines geeinten Europas. „Das Konzept des ‚Team Europe‘ müsse gestärkt werden“, so Bentele abschließend.

Prof. Dr. Stefan Liebing

Stefan Liebing, CEO von Conjuncta, betonte, dass das Bevölkerungswachstum in Afrika 20 Millionen neue Arbeitsplätze pro Jahr erfordere. Auch habe Europa ein großes Interesse daran, Afrika zu unterstützen, um eine Verschärfung der Migrationsprobleme zu verhindern. Für beide Seiten sei es wichtig, eine gemeinsame Basis zu finden: „Als jemand, der an der Spitze des Afrika-Vereins stand, ist mir in den letzten zwei Jahrzehnten ein wiederkehrendes Thema in den Reden aufgefallen: Afrikas enormes Potenzial. Statt sich auf das zu konzentrieren, was uns trennt, ist es an der Zeit, gemeinsame Interessen und Ziele zu identifizieren. Das deutsche Handelsvolumen mit Afrika ist in etwa so hoch wie das Handelsvolumen mit Ländern wie Tschechien oder Dänemark. Dieses Ungleichgewicht gilt es zu beseitigen und die Wirtschaftsbeziehungen zu stärken. Derzeit gibt es eine wachsende Gruppe afrikanischer Länder, die als Energielieferanten und Empfänger neuer grüner Energiezahlungen auftreten, die die Petrodollars ersetzen. Europa und sein Energiebedarf bieten Afrika beträchtliche Kooperationsmöglichkeiten.“

Um einen Wandel herbeizuführen, müssen zwei wichtige Punkte berücksichtigt werden:

Die Angst vorm Risiko muss abgebaut werden: Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) neigen dazu, weniger Risiken einzugehen als multinationale Konzerne, die in der Lage sind, potenzielle Misserfolge aufzufangen. Um KMUs zu ermutigen, sich auf afrikanischen Märkten zu engagieren, müssen wir ihnen einen besseren Zugang zu Finanzierungs- und Garantieinstrumenten ermöglichen. Die bestehenden Bankvorschriften hindern europäische Banken oft daran, Großprojekte zu finanzieren. Eine faire Risikoverteilung zwischen öffentlichem und privatem Sektor sowie regulatorische Anpassungen sind notwendig, um Finanzierungsmöglichkeiten zu erleichtern.
Die Ausbildung und Zusammenarbeit müssen verbessert werden: Viele deutsche KMUs sind mit den afrikanischen Märkten nicht vertraut und benötigen hier Aufklärung und Unterstützung. Erst wenn Erfolgsgeschichten veröffentlich werden, wird sich die Einstellung deutscher Unternehmer ändern. Um dies zu erreichen, ist eine gemeinsame Anstrengung der deutschen Regierung, Botschaften, Finanzinstitutionen und Unternehmen erforderlich. Eine signifikante Erfolgsgeschichte wird den notwendigen Impuls geben, um die Wahrnehmung zu ändern und Unternehmer davon zu überzeugen, dass es eher ein Risiko ist, sich nicht in Afrika zu engagieren. Darüber hinaus müssen innovative Finanzierungsmodelle und neue Organisationssysteme entwickelt werden, die auf die besonderen Herausforderungen des afrikanischen Kontinents zugeschnitten sind.

Europa muss ebenfalls seinen Klimaverpflichtungen nachkommen, indem es eine beträchtliche Menge grüner Energieimporte wie Wasserstoff fördert, um Öl, Gas und Kohle zu ersetzen. Afrika mit seinen reichen Sonnen- und Windressourcen kann ein wichtiger Partner bei der wettbewerbsfähigen und nachhaltigen Produktion von Wasserstoff sein.

Die Erleichterung des Zugangs zu Finanzmitteln, die Förderung von Bildung und die Unterstützung innovativer Finanzierungsmodelle bilden die Grundlage für ein verstärktes europäisches Engagement in Afrika. Wenn Europa diese Chancen nutzt, kann es seine Energiesicherheit erhöhen, seine Klimaziele erreichen, zur Entwicklung Afrikas beitragen und gleichzeitig zukünftige Migrationsprobleme vermeiden. „Die Zeit für sinnvolles Handeln und Zusammenarbeit ist jetzt. Nur gemeinsam können wir eine starke Zukunft für beide Kontinente gestalten“, so Liebing abschließend.

Sarah Bernardy

Sarah Bernardy, Referatsleiterin für panafrikanische Fragen im Auswärtigen Amt, verwies auf die Gründungsdokumente der Afrikanischen Union und betonte, dass Menschenrechte universelle Werte seien und nicht als „europäische Werte“ gesehen oder formuliert werden sollten. Zudem ziehe die Mehrheit der Afrikanerinnen und Afrikaner die Demokratie anderen politischen Systemen vor und unterstütze demokratische Standards. Auf die Frage nach den offenbar besonders langwierigen Visaverfahren für Afrikaner antwortete Frau Bernardy, sie verstehe die Frustration, wenn Menschen lange auf ein Visum warten müssten. Das Auswärtige Amt arbeitet an der Digitalisierung der Visaverfahren. Was ausländische Investitionen in afrikanischen Ländern angehe, so seien die Investitionsbedingungen für ausländische Investoren oft nicht attraktiv genug. „Es ist entscheidend, die richtigen Rahmenbedingungen zu schaffen und die Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Ohne diese wesentlichen Elemente geht ein erheblicher Teil dessen, was oft als „Risikokapital“ bezeichnet wird, verloren. Im Vergleich etwa zu chinesischen Investitionen in Infrastrukturprojekte ist das europäische und deutsche Engagement in Afrika nicht immer unmittelbar sichtbar. Deutschland und die EU sind sich bewusst, dass noch viel zu tun bleibt, aber sie sind weiterhin entschlossen, in diese Bemühungen zu investieren. Global Gateway ist ein Beispiel für dieses Engagement.“

Tomi Olidapo

Der Investigativjournalist Tomi Olidapo ist der Meinung, dass Europa die EU-Afrika-Strategie komplett neu denken muss.

Als Nigeria um militärische Unterstützung im Kampf gegen Boko Haram bat, lehnten die USA ab, weil sie Bedenken wegen der Menschenrechtssituation in der nigerianischen Armee hatten. Diese Entscheidung zeigt die Komplexität der internationalen Unterstützung angesichts solcher Herausforderungen. Sie wirft aber auch die Frage auf, wie selektiv manche Länder bei der Bereitstellung von Lösungen vorgehen. „Man denke nur an die jüngsten Ereignisse im Tschad. Nach dem Tod von Idriss Déby besuchte der französische Präsident Emmanuel Macron den Tschad und zeigte seine Unterstützung, indem er den Sohn von Déby umarmte, der später durch einen Staatsstreich an die Macht kam. Hier zeig sich die widersprüchliche Art und Weise, wie sich die Europäer und Amerikaner für demokratische Prinzipien und Rechtsstaatlichkeit einsetzen.

Tomi Olidapo, Stefan Liebing, Hildegard Bentele, Mercy Abang, Hannah Ajala, Sarah Bernardy, v.l.

Viele der Herausforderungen auf dem afrikanischen Kontinent gehen über Sicherheitsfragen hinaus und umfassen auch Entwicklungs- und Bildungsfragen. Während Europa sich darauf konzentriert, afrikanische Fachkräfte für seine eigenen Interessen zu gewinnen, ist es wichtig, hier auch die Konsequenzen für Afrika als Ganzes zu bedenken. „Wir müssen darüber nachdenken, wie sich die Abwanderung der Fachkräfte auf den Fortschritt des Kontinents auswirkt. Die Beziehungen zwischen der EU und Afrika sind von Inkohärenz geprägt, insbesondere wenn es darum geht, Lösungen anzubieten. Es ist von entscheidender Bedeutung, neue, wirksamere Strategien zu entwickel. Europa kann nicht nur seine eigenen Interessen verfolgen, es muss auch eine gerechtere und für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaft anstreben, schloss Olidapo.

Tomi Olidapo, Hildegard Bentele, Stefan Liebing, Mercy Abang, Hannah Ajala, Cheta Nawnze, Dyria Alloussi, Ferdinand Pavel, Sarah Bernardy, Muhammad Sani, Sabine Odhiambo, HE Ambassador Joseph John Mpinganjira, v.l.

Wir danken allen Mitwirkenden, Referenten und Teilnehmern herzlich für ihre Teilnahme in Berlin und online.

The post Rückblick auf das Advocacy-Seminar „Ein afrikanischer Blick auf die EU-Afrika-Beziehungen – eine gemeinsame Vision für beide Kontinente” first appeared on United Europe.

Panel-Diskussion: „Lässt sich Europa in Afrika von Werten oder Interessen leiten?“

Katharina Kaemmerer — Wed, 21 Jun 2023 06:00:33 +0000

Am 3. Juli 2023 findet in der ESMT Berlin unsere Podiumsdiskussion „Lässt sich Europa in Afrika von Werten oder Interessen leiten? statt.

Unsere Diksussionsteilnehmer sind: die Europaabgeordnete Hildegard Bentele, der CEO von Conjuncta Dr. Stefan Liebing, die Referatsleiterin im Auswärtigen Amt Sarah Bernardy, der Radiomoderator Tomi Olidapo und die Journalistin Hannah Ajala.

Die preisgekrönte Journalistin Mercy Abang moderiert die Diskussion.

Die Diskussion beginnt um 16:00 Uhr und endet um 17:30 Uhr. Im Anschluss laden wir Sie zu einem Flying Buffet ein.

Bitte melden Sie sich per E-Mail unter events@united-europe.eu an und lassen Sie uns wissen, ob Sie teilnehmen möchten.

Sollten Sie Fragen haben oder weitere Informationen benötigen, zögern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren.

Sie können unsere Vernstaltung auch per Livestream verfolgen.

Wir freuen uns auf eine engagierte Diskussion!

The post Panel-Diskussion: „Lässt sich Europa in Afrika von Werten oder Interessen leiten?“ first appeared on United Europe.

Bewerbungs-Aufruf für das Advocacy-Seminar von United Europe über die Beziehungen zwischen der EU und Afrika

Katharina Kaemmerer — Mon, 22 May 2023 10:41:25 +0000

Am Montag, den 3. Juli 2023 lädt United Europe junge Berufstätige aus ganz Europa zum EU-Afrika Advocacy Seminar „Eine afrikanische Perspektive zu den EU-Afrika Beziehungen, eine gemeinsame Vision für beide Kontinente“ ein.

Die europäische Außenpolitik gegenüber Afrika scheitert aus mehreren Gründen: Sie ist oft von einem zu engen Fokus auf Rohstoff-, Sicherheits- und Migrationsfragen getrieben, anstatt einen breiteren und ganzheitlicheren Ansatz zu finden. Auch wird die europäische Politik als paternalistisch und ohne echte Partnerschaft von den afrikanischen Ländern wahrgenommen, was ihre Wirksamkeit untergräbt. Es ist von entscheidender Bedeutung, hier den lokalen Perspektiven mehr Gehör zu schenken, da nur dies ein nuancierteres und genaueres Verständnis des afrikanischen Kontinents ermöglichen kann.

Mercy Abang, preisgekrönte Journalistin, Fatu Ogwuche, CEO von BigTech, Muhammad Sani Abdullahi, ehemaliger Finanz- und Planungsbeauftragter des Bundesstaates Kaduna und Cheta Nwanze, Senior Partner bei SBM (Nigerias führender geopolitischer Nachrichtenplattform) werden die Teilnehmer durch den Tag führen.

Das Seminar findet in der ESMT, Schloßplatz 1, 10178 Berlin, von 09:00 bis 18:00 Uhr statt und verspricht spannende Workshops und Vorträge. Im Anschluss findet die Podiumsdiskussion mit Vertretern des Auswärtigen Amtes, afrikanischen Journalisten und Vertretern der deutschen Wirtschaft zum Thema „Does Europe follow its values or interests in Africa?“ statt.

Die Konferenzpsrache ist Englisch.

Wenn Sie einen Young Professional vorschlagen möchten, schreiben Sie uns bitte an advocate@united-europe.eu. Sollten Sie selbst teilnehmen wollen, schicken Sie uns bitte Ihren Lebenslauf.

Wir freuen uns auf engagierte Workshops und eine spannende Paneldiskussion.

The post Bewerbungs-Aufruf für das Advocacy-Seminar von United Europe über die Beziehungen zwischen der EU und Afrika first appeared on United Europe.

Zusammenfassung unseres Advocacy Seminars in Berlin: China, Lieferkettenabhängigkeiten und Europas außenpolitische Interessen

Katharina Kaemmerer — Mon, 06 Mar 2023 14:06:20 +0000

Am 6. Februar fand unser Advocacy-Seminar in Zusammenarbeit mit Ernst & Young und der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) in Berlin statt, bei dem mehr als 50 junge Führungskräfte über China, die Abhängigkeiten von den Lieferketten und die außenpolitischen Interessen Europas diskutierten.

Hier möchten wir uns bei unserem Firmenmitglied Ernst & Young und Dr. Ferdinand Pavel und Felix Klein für ihre Unterstützung bedanken.

Dr. Jennifer Pernau, Partnerin bei Agora Strategy, Dr. Josef Braml, European Director bei der Trilateralen Kommission, Dr. Ferdinand Pavel, Direktor bei EY und Dr. Tim Rühlig, Senior Research Fellow bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, diskutierten u. a. darüber, wie die Europäische Union ihre Position zwischen den USA und China angesichts des industriellen Wandels und der geopolitischen Herausforderungen definieren sollte.

Bitte finden Sie hier den Trailer zum Advocacy-Seminar, die vollständige Aufzeichnung auf unserem YouTube-Kanal und alle Fotos.

Zusammenfassung der Diskussion

Dr. Jennifer Pernau

Dr. Jennifer Pernau, Partnerin bei Agora Strategy, wies darauf hin, dass Europa in Bezug auf Rohstoffe stark von China abhängig ist. China baut nicht nur Rohstoffe ab, sondern dominiert auch die Verarbeitung von Rohstoffen. Jennifer Pernau empfiehlt, dass Europa seine Herkunftsländer diversifizieren und eigene Kapazitäten zur Rohstoffproduktion und zur Sicherung der Lieferketten aufbauen sollte. Auch im Bereich der erneuerbaren Energien sei Europa stark von China abhängig, zudem erfordern erneuerbare Energien enorme Investitionen in die Infrastruktur. Die Diversifizierung der Lieferketten sei sehr kapitalintensiv. Wenn von einer Entkopplung von China die Rede sei, sei dies für Deutschland derzeit nicht realistisch, insbesondere in der Automobilindustrie, der chemischen Industrie und anderen Sektoren. Eine weitere Abhängigkeit, die Jennifer Pernau erwähnte, betreffe die Halbleiter. Hier ist Europa sehr stark von Taiwan abhängig. Europa müsse damit beginnen, eigene Produktionskapazitäten aufzubauen, so wie die USA. „Wir müssen auf dem europäischen Markt mit einer Stimme sprechen. Wir müssen unsere Preis- und Störanfälligkeit verringern. Wir brauchen mehr Forschung und Entwicklung und mehr Zusammenarbeit zwischen Regierungen, Unternehmen und Wissenschaft. Wir müssen eine eigene China-Strategie entwickeln und, offen gesagt, eine Strategie für die Zukunft Europas.“

Dr. Tim Rühlig

Dr. Tim Rühlig, Senior Research Fellow bei der DGAP, mahnte an, dass Europa in einem Stadium der intellektuellen Trägheit angelangt ist. Das Hauptziel Europas müsse es sein, seine Handlungsfreiheit zu bewahren, für Brüssel die sogenannte „strategische Autonomie“, für Berlin „Souveränität“. Es mögen hier unterschiedliche Begriffe verwendet werden, tatsächlich meinen meine beide das Gleiche. Europa muss die komplexen Zusammenhänge auf den verschiedenen Ebenen angehen, sonst wird es die Herausforderungen nicht wirksam bewältigen können. Tim Rühlig schätzt die chinesische Führung als sehr rational ein: Die Frage ist, ob Europa die chinesische Rationalität versteht. Bislang sei Chinas Reaktion auf den Chips Act zurückhaltend gewesen. China will sich vom Westen und potenziellen Gegnern unabhängig machen. „Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, dass dies ein Spiel gegenseitiger Abhängigkeiten bleiben wird. Es sei denn, wir sind bereit, einen enormen Preis zu zahlen und einen Krieg um Taiwan zu riskieren.“ Die Frage bleibt: Wie muss Europa die gegenseitigen Abhängigkeiten gestalten, damit sie wirtschaftliche Vorteile bringen können? Wie kann Europa gleichermaßen effizient wirtschaften und ein Gleichgewicht finden, das es widerstandsfähig gegenüber äußeren Einflüssen und Ereignissen macht? Eine vollständige Entkopplung ist weder machbar noch wünschenswert. Die Frage ist, wie man das Verhältnis ausbalancieren kann. Es gibt nicht die eine Formel für dieses komplexe Problem. Die USA werden bestimmte politische Maßnahmen und Schritte von Europa fordern, und Europa wird Kompromisse finden müssen. Die Frage ist, wie geeint die Europäer bezüglich der Probleme mit China sein werden und wie groß die europäische Solidarität ist, wenn es z. B. darum geht, auf Maßnahmen wie den IRA (Inflation Reduction Act) zu reagieren. Europa sollte über gemeinsame Schulden nachdenken und europäischer werden. Das ist entscheidend, um neben China und den USA bestehen zu können.

„Realistischerweise und auf kurze Sicht wird der einzige Weg nach vorn darin bestehen, eine Gruppe gleichgesinnter Länder innerhalb der EU zu finden, die in Bezug auf China eng zusammenarbeiten. Wenn wir auf einen Konsens aller EU-Mitgliedstaaten warten, wird Europa wahrscheinlich seine Bedeutung im geopolitischen Spiel verloren haben.“

Dr. Ferdinand Pavel

Dr. Ferdinand Pavel, Direktor bei Ernst & Young, unterstrich, dass es an Verständnis für die Herausforderungen mangelt, mit denen Europa konfrontiert ist und warum Europa plötzlich derartig viele Krisen bewältigen muss. Europa kommt von einem jahrzehntelangen Washingtoner Konsens und einer regelbasierten Wirtschaft. Dies hat ein Wirtschaftssystem geschaffen, in dem alles von Kostenüberlegungen und Effizienz bestimmt wird. Politik spielte keine Rolle. Diese Mentalität ist immer noch sehr präsent, doch jetzt verspürt Europa viel stärkere Druckpunkte. Für Dr. Pavel ist die europäische Widerstandsfähigkeit, die Resilienz, der wichtigste Aspekt. „Wir haben ein übergeordnetes strategisches Ziel: die Dekarbonisierung der Industrie. Während dieses Prozesses müssen wir wettbewerbsfähig bleiben.“

Die jüngsten Markteingriffe in den USA im Bereich der erneuerbaren Energien sorgen für große Aufregung. Im nächsten Jahrzehnt wird Europa erleben, dass die USA ihre Produktion von China in die Vereinigten Staaten verlegen wird. Gleichzeitig werden sich einige europäische Unternehmen in den USA niederlassen. In Europa wird versucht, mit komplizierten Instrumenten wie den „Klimaschutzverträgen“, ähnliche Markteingriffe vorzunehmen, doch niemand weiß, was hier genau zu erwarten ist. „Was wir brauchen, sind einfache Instrumente auf der Basis von Steueranreizen, wie sie die USA jetzt eingeführt haben. Die Regeln müssen klar sein und die Verwaltung muss wissen, wie sie die Regeln umsetzen muss. Wir müssen unsere Kräfte bündeln, um eine starke europäische Position zu entwickeln und eine europäische Alternative zu erarbeiten“, so Dr. Pavel abschließend.

Felix Klein, Dr. Josef Braml, Dr. Jennifer Pernau (v. l.)

Dr. Josef Braml, Europadirektor der Trilateralen Kommission, unterstrich, dass Europa in den letzten Jahrzehnten nicht strategisch gedacht hat. Europa war der Juniorpartner der USA, und die USA haben im europäischen Interesse gehandelt. Washington dachte, die Welt würde seinen Regeln folgen und China würde ein verantwortungsvoller Akteur werden, der nach Washingtons Pfeife tanzt. Das war ein Irrtum.

Laut Dr. Braml leben wir zurzeit nicht mehr in einer Welt der Kooperation, sondern in einer Welt der Konfrontation. „Wir müssen wieder lernen, zusammenzuarbeiten. Wir haben vergessen, dass sich dieser Planet in einer heißen Phase befindet und ein gewisses Maß an Zusammenarbeit erforderlich ist. Wenn wir mit der Abkopplung weitermachen, riskieren wir einen dritten Weltkrieg. Wir befinden uns bereits in einem Kalten Krieg. Entkopplung bedeutet, zwei verschiedene Ökosysteme zu schaffen, und Europa muss sich entscheiden: Wollen wir unser eigener stabiler Pfeiler sein oder wollen wir Juniorpartner der USA oder Chinas sein? „Wir müssen die Vereinigten Staaten von Europa schaffen, die mit gemeinsamen Schulden arbeiten. Nur mit viel Geld können wir den Zusammenhalt schaffen, den wir brauchen. Wir müssen eine bessere Industriepolitik in die Wege leiten, da ist der Markt besser als die Bürokraten in Brüssel. Wir müssen anfangen, uns auf den Kalten Krieg, in dem wir uns jetzt schon befinden, adäquat vorzubereiten und wir müssen aufpassen, dass er nicht zu einem heißen Krieg wird. So oder so, ein vereintes Europa wäre die Antwort!“, schloss Josef Braml seine Ausführungen.

Die Diskussion wurde von Dyria Sigrid Alloussi, Programmdirektorin bei United Europe e.V., und Felix Klein, Ernst & Young, moderiert. Herzlich möchten wir uns bei allen Teilnehmern bedanken.

The post Zusammenfassung unseres Advocacy Seminars in Berlin: China, Lieferkettenabhängigkeiten und Europas außenpolitische Interessen first appeared on United Europe.

Bewerbungsaufruf für United Europes erstes Advocacy-Seminar 2023 in Berlin

Katharina Kaemmerer — Thu, 12 Jan 2023 14:52:31 +0000

Am 6. Februar 2023 möchten wir junge Talente aus allen Berufsgruppen und aus ganz Europa zwischen 25 und 35 Jahren zu unserem Advocacy-Seminar „China, supply chain dependencies and Europe’s foreign policy interests”, das wir gemeinsam mit Ernst & Young und der DGAP organisieren, einladen. Das englischsprachige Seminar umfasst eine Podiumsdiskussion und Workshops mit geoökonomischen Experten und findet in den Räumlichkeiten von EY Berlin, Friedrichstraße 140, 10117 Berlin, von 09.00 bis 14.00 Uhr MEZ statt.

Europas wirtschaftlicher Wandel hängt in hohem Maße von der Einfuhr wichtiger und seltener Rohstoffe ab, die für die Erzeugung grüner Energie, Elektronik, Luft- und Raumfahrt, Automobilbau und Verteidigung benötigt werden. Der Löwenanteil des weltweiten Rohstoffbedarfs wird von etwas mehr als einem Dutzend Ländern geliefert, wobei China den größten Teil abdeckt. Der Verteilungskampf um die Rohstoffe steht im Mittelpunkt der zunehmenden geopolitischen Spannungen. Die Rohstoffabhängigkeit Europas entwickelt sich zur nächsten existenziellen Krise für die europäische Industrie.

Herausforderungen, die auf europäischer Ebene diskutiert und gelöst werden müssen und eine geopolitische Strategie und unterschiedliche Perspektiven mit einbinden sollten. Aus diesem Grund haben wir folgenden Experten eingeladen, ihre Ansichten mit uns zu teilen:

Dr. Josef Braml – Generalsekretär der Trilateralen Kommission
Dr. Ferdinand Pavel – Direktor bei EY
Dr. Jennifer Pernau – Partnerin bei Agora Strategy
Dr. Tim Rühlig – Senior Research Fellow bei der DGAP

Nach der Podiumsdiskussion bieten wir Workshops an, in denen die Teilnehmer verschiedene Szenarien diskutieren und eine To-Do-Liste für Europa entwickeln werden. Ziel der Veranstaltung ist es, Meinungen aus unterschiedlichen fachlichen Perspektiven auszutauschen und Lösungsansätze zu formulieren. Teilenehmer des Seminars sind die Mitglieder der beteiligten Organisationen und Studenten, die an der ESMT eingeschrieben sind.

Wenn Sie Interesse an einer Teilnahme haben oder junge Talente kennen, können Sie sich gerne bewerben oder diese Ausschreibung weiterleiten. Die Bewerbungen müssen ein kurzes Anschreiben enthalten, aus dem Interesse und Motivation hervorgehen und einen Lebenslauf. Alle Dokumente müssen elektronisch im PDF-Format in englischer Sprache eingereicht werden.

Bitte senden Sie Ihre Bewerbung in einem Dokument bis zum 26. Januar 2023 an alumni@united-europe.eu

Wir freuen uns schon sehr, Sie bei unserem Workshop begrüßen zu dürfen!

The post Bewerbungsaufruf für United Europes erstes Advocacy-Seminar 2023 in Berlin first appeared on United Europe.

Advocacy Seminare | United Europe

Interview: „30 Jahre WTO: Zwischen Jubiläum und Dauerkrise – Welche Rolle spielt Europa?“

Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 2

Rückblick: „Stärkeres Europa – wie man Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung finanziert“ I Impuls Wilhelm Molterer

Rückblick: „Europas Industriepolitik im sich wandelnden politischen und geoökonomischen Umfeld“ I Impuls Professor Michael Landesmann

Was will Industriepolitik erreichen?

Europa droht, den Anschluss an die technologische Weltspitze zu verlieren

Interne Herausforderungen: Kohäsion und ungenutztes Potenzial

Vom Klima zur Wettbewerbsfähigkeit

Europa in einer sich wandelnden Weltordnung

Zentrale Herausforderungen für die EU-Industriepolitik:

Neue Instrumente und Konzepte – industriepolitischen Wandel steuern:

Q&A

Rückblick: Young Leaders Advocacy Seminar in Wien: „2024 war ein entscheidendes Wahljahr für Europa: Was kommt danach?“ | Teil 1

***Bewerbungsaufruf*** – Young Leaders Advocacy Seminar in Wien „2024 war ein entscheidendes Wahljahr – wie geht es mit Europa weiter?“

Programmhighlights

Jetzt bewerben!

📝 Bewerbungen (CV & Motivationsschreiben) an events@united-europe.eu⏳ Bewerbungsschluss: 27. März 2025💡 Reisekosten- und Unterkunftserstattungen sind nur für Mitglieder von United Europe möglich.

Rückblick auf United Europes Paneldiskussion: Die Fachkräftelücke schließen – Wie kann Europa wettbewerbsfähig, innovativ und weltoffen bleiben?“**

***Bewerbungsaufruf*** – Young Leaders-Advocacy-Seminar in Berlin „Europe’s Workforce Crisis: Challenges & Solutions

Rückblick: Advocacy Seminar „What’s Happening With AI?“

What’s happening with AI? Bewerbungsaufruf für ein Advocacy Seminar von United Europe

Rückblick auf das Advocacy-Seminar „Ein afrikanischer Blick auf die EU-Afrika-Beziehungen – eine gemeinsame Vision für beide Kontinente”

Panel-Diskussion: „Lässt sich Europa in Afrika von Werten oder Interessen leiten?“

Bewerbungs-Aufruf für das Advocacy-Seminar von United Europe über die Beziehungen zwischen der EU und Afrika

Zusammenfassung unseres Advocacy Seminars in Berlin: China, Lieferkettenabhängigkeiten und Europas außenpolitische Interessen

Zusammenfassung der Diskussion

Bewerbungsaufruf für United Europes erstes Advocacy-Seminar 2023 in Berlin

Bewerbungsaufruf – Young Leaders Advocacy Seminar in Wien „2024 war ein entscheidendes Wahljahr – wie geht es mit Europa weiter?“

📝 Bewerbungen (CV & Motivationsschreiben) an events@united-europe.eu
⏳ Bewerbungsschluss: 27. März 2025
💡 Reisekosten- und Unterkunftserstattungen sind nur für Mitglieder von United Europe möglich.

Bewerbungsaufruf – Young Leaders-Advocacy-Seminar in Berlin „Europe’s Workforce Crisis: Challenges & Solutions